Приговор № 1-380/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-380/2019

Угол. дело №№ 1-380/2019, 11901460028000686, 50RS0033-01-2019-002738-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захарова М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куровского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 3058, ордер № 190230, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с ежемесячным погашением по 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 322.3, ст. 70 УК РФ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 107 000 рублей, с предоставлением рассрочки на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 5350 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился около 6 подъезда дома №, расположенного по <адрес>, когда увидел на первом этаже указанного подъезда велосипеды, и в этот момент у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения велосипедов марки «STERN» и марки «Десна», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью незаконного обогащения, пришел к 6 подъеду д. № по <адрес>, где слева на первом этаже, при входе в подъезд, увидел зафиксированные на батарее отопления при помощи троса-замка, два велосипеда, а именно: велосипед марки «STERN» стоимостью 7 500 рублей, и велосипед марки «Десна» стоимостью 6 920 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящиеся при нем неустановленное полотно от ножовки по металлу, перепилил трос-замок, которым были зафиксированы велосипеды, после чего, тайно похитил велосипед марки «STERN» стоимостью 7 500 рублей и велосипед марки «Десна» стоимостью 6 920 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14 420 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 420 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (шифр по <данные изъяты>). Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 нет (том 1 л.д. 79-81).

ФИО1 свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 115), причиненный потерпевшей ущерб добровольно полностью возмещен (расписка при деле – л.д. 98), на строгом наказании та не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), и избирая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, т.к. наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3, ст. 70 УК РФ, до настоящего времени не исполнено (том 1 л.д. 131).

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3, ст. 70 УК РФ в виде штрафа в размере 107 000 рублей, с предоставлением рассрочки на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 5350 рублей, и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 107 000 рублей, с предоставлением рассрочки на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 5350 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» ИНН <***> КПП 503401001 р/сч <***> ОКТМО 46757000 ОКПО 08651518 Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000 УФК по МО (МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л/с <***>) КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости велосипеда марки «Десна», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости велосипеда марки «STERN», велосипед марки «STERN» серого цвета с номером рамы №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев