Решение № 12-1134/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1134/2025

Мировой судья Реброва В.В. Дело № 12-1134/20245

УИД № 61MS0030-01-2025-002608-48


РЕШЕНИЕ

«05» ноября 2025 года города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 № 5-3-319/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 № 5-3-319/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления тс на срок 4 месяца.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье для обеспечения права на личное участие в судебном заседание и представление защиты. В обоснование доводов ФИО1 указывает на нарушение порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащим извещении, судебная повестка по почте ему не была доставлена и возвращена отправителю; извещение с помощью телефонограммы на номер, указанный в протоколе, не является надлежащим способом извещения по делу, влекущему наказания в виде лишения права управления транспортным средством; судебную повестку лично не получал, не расписывался в ее получении, телефонограмма не позволяет достоверно установить, какая именно информация была передана и подтвердить факт участия разговоре; право на защиту и право на справедливое разбирательство было нарушено, в связи с чем считает, что рассмотрение дела в его отсутствие являлось незаконным. Также заявитель обращает внимание на недостаточность, недопустимость доказательств, положенных в основу обвинения; отсутствие объективных доказательств нарушения, в частности, видеозаписи совершения правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения, что ставит под сомнение сам факт правонарушения; в протоколе об административном правонарушении от 31.07.2025 имеется отметка о его несогласии, с указанием об отказе подписывать протокол, поскольку на месте не был согласен с инкриминируемом нарушением, что указывает на наличие спора о событии правонарушения; схема места совершения правонарушения, составленная инспектором, является субъективным документом и не может служить неопровержимым доказательством без иных объективных подтверждений. Помимо этого, ФИО1 обращает внимание, что нарушение произошло в условиях интенсивного движения («большое скопление потока машин»), не исключена ошибка инспектора в оценке дорожной ситуации, что подлежит доказыванию с привлечением дополнительных материалов.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, при составлении сотрудником Госавтоинспекции процессуальных документов от подписи отказался, так как был не согласен с вмененным правонарушением, считает, что судом первой инстанции он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Сообщил, что с жалобой не неправомерные действия сотрудников Госавтоинспекции при оформлении материала о нарушении им ПДД РФ, в вышестоящему должностному лицу, судебные инстанции не обращался.

ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 31.07.2025 совместно с ИДПС ФИО3 осуществляли патрулирование на маршруте, по адресу в <...> в районе дома 2 остановили транспортное средство, принадлежащее ФИО1, который в нарушение дорожной разметки 1.1. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО4 совершение правонарушения не отрицал, но от подписи в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Предоставил видеозапись о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая приобщена к материалам дела. При исполнении должностных обязанностей по осуществлению патрулирования, нарушения ПДД фиксируются визуально, посредством видеозаписи, в том числе, на сотовый телефон, запись с камер видеонаблюдения хранится 1,5-2 месяца, личной неприязни к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, обозрев видеофайл, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно подпункта «д» пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

В силу п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 31.07.2025 в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством Jeep, государственный регистрационный знак №, будучи около <...> в г. Ростове-на-Дону, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречного и попутного направления, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, протоколом об административном правонарушении 61 АВ № 25022155 от 31.07.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2025 и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущено нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени и характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, поименованных в оспариваемом постановлении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Относительно доводов заявителя о том, что схема совершения правонарушения, составленная инспектором ДПС, является субъективным документов и не может служить неопровержимым доказательством без иных объективных подтверждения, суд приходит к следующему.

Порядок составления схемы места административного правонарушения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД о выявленном им правонарушении и иллюстрирует описанные в них события.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материале об административном правонарушении от 31.07.2025 составлена ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в присутствии ФИО1, что подтверждается пояснения сотрудника ДПС ФИО2 и представленной видеозаписью, отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, оценена должностным лицом как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудника ГИБДД не установлено.

В судебном заседании опрошен ИДПС взвода № 2 роты № ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, который пояснил, что 31.07.2025 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, схема места совершении административного правонарушения от 31.07.2025, однако от подписи ФИО1 отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Протокол об административном правонарушении вручался ФИО1 под видеозапись, поскольку ФИО1 отказался от росписи о вручении данного протокола.

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, в том числе, а также составленной им схемы осмотра места совершения административного правонарушения не имеется. Инспектор ДПС ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушений при совершении им процессуальных действий и составлении документов, равно как и данных о наличии оснований для оговора ФИО1 не установлено.

де указано расположение автомобилей, направления движения транспортных средств.

Вывод инспектора по ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления, а потому судом не принимаются.

Отсутствие в материалах дела фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола, составленного должностным лицом ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для установления вины правонарушителя, которые приведены выше.

Утвержденный приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляет сотруднику право в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения производить остановку транспортного средства, в частности в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения (пункты 47, 47.1).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствует о наличии у сотрудника ДПС законных оснований для остановки 31.07.2025 в 13 час. 25 мин. автомобиля средством Jeep, государственный регистрационный знак № регион №, под управлением ФИО1

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Относительно ссылки ФИО1 о нарушении порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из содержания материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено на 25.08.2025 на 10 час. 40 мин. (л.д. 1).

Согласно телефонограмме, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 извещен о явке в судебное заседание, назначенное на 25.08.2025 в 10 час. 40 мин. по адресу: <...> (л.д. 11).

15.08.2025 мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания с 25.08.2025 на срок не ранее 25.09.2025 в связи с выездом за пределы г. Ростова-на-Дону по личным обстоятельствам (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отложено на 10 час. 00 мин. 09.09.2025, с предоставлением возможности для приобщения доказательств по делу.

Согласно телефонограмме ФИО1 извещен о явке в судебное заседание, назначенное на 09.09.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>. 12/2 (л.д. 17).

Кроме того, судом были предприняты меры к извещению ФИО5 о времени судебного заседания, согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление ШК 82300007684584 возвращено в суд по истечении срока хранения,

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.08.2025 мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания с 25.08.2025 на срок не ранее 25.09.2025 в связи с выездом за пределы г. Ростова-на-Дону по личным обстоятельствам (л.д. 14), в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.08.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отложено на 10 час. 00 мин. 09.09.2025, с предоставлением возможности для приобщения доказательств по делу.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 ни к апелляционной жалобе, ни в судебном заседании каких-либо документов, подтверждающих причину не явки в судебное заседание, назначенное на 09.09.2025, а также иных письменных доказательств, не предоставлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств, произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного постановления, а потому судом не принимаются.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих обстоятельств суд признал повторность правонарушения

Доводы жалобы, не опровергают наличие в деянии заявитель объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При этом мировым судьей было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025 № 5-3-319/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья