Решение № 12-33/2024 12-828/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

дело № 12-33/2024


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 05 февраля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что судебный пристав не представился и не предоставил ему необходимые документы, в связи с чем не имел права требовать от ФИО1 проследовать за ним в отдел судебных приставов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2023 года в 18 часов 10 минут по адресу: ..., на развилке у магазина «Фактория», ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении принудительного привода, а именно, громко ругался, и категорически отказывался проехать в отделение судебных приставов №2 по Нижнекамскому району, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2023 года; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО2; копией постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24 августа 2023 года о приводе ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, в рамках исполнительного производства №62335/23/16059-ИП от 03.05.2023 о взыскании алиментов на содержание детей, к 18 часам 24 августа 2023 года в связи с неявкой по извещению; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 17.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено. Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по статье 17.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Р.И. Гиззатуллин