Апелляционное постановление № 22-6687/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-217/2023

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Заулин М.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката В., на приговор Приокского районного суда г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ и положений ст.ст.71, 72 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ и положений ст.ст.71, 72 УК РФ со сложением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. Наказание полностью не отбыто,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст.264.1 УК РФ основному и дополнительному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания с назначенным по настоящему приговору наказанием по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

ФИО1 определён самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбытия лишения свободы исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, при этом зачтено в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфискован в собственность государства.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление защитника – адвоката Заулина М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егуновой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат В. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел в полной мере имеющиеся положительные характеристики и смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того полагает, что суд необоснованно конфисковал автомобиль ФИО1, поскольку на момент совершения преступления он был продан Ф. Просит приговор изменить, наказание смягчить, автомобиль передать Ф.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Заулин М.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Егунова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный также, ходатайствуя в присутствии защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом первой инстанции законно принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.317 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Выводы суда о применении ст. 69, ст.70, ст. 71, ст. 74 УК РФ и о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73, ст.64, ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционного представления, не усматривает оснований с ними не согласиться.

Каких-либо неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание как за совершенные преступления, так и по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определён в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковал принадлежащий ФИО1 автомобиль, использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. На момент совершения преступления автомобиль в соответствии с положениями ч.1 ст.454, ст.458 ГК РФ из собственности ФИО1 не выбыл.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалобы и представления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приокского районного суда г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката В. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд соответствии с главой 47.1 УПК РФ течение шести месяцев с момента вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайстве об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Фроловичев