Апелляционное постановление № 22-1379/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Судья ФИО3 дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 30 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сизова В.В.,

при секретаре Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.......> от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, работающий монтажником в <.......>», проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 9 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 9 сентября 2016 года, назначено 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

- 8 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29 сентября 2016 года, назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 16 июня 2017 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 15 сентября 2017 года Казанским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 26 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 8 декабря 2016 года, назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 1 день. Постановлением Казанского районного суда Тюменской области от 11 мая 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 августа 2018 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытое дополнительное наказание составляет 2 месяца,

осужден за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор в апелляционном порядке в отношении которого не обжалуется.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сизова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой К.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в ночь на 21 апреля 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 2 912 рублей.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного ему наказания, просит приговор отменить, решить вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В обоснование своих требований осужденный приводит доводы о том, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, смягчающие его наказание. Отмечает, что характер его общественной опасности изменился, в связи с чем судом необоснованно было отказано в применении к нему положений ст. 64 УК РФ. Усматривает несправедливость в том, что суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора <.......> ФИО3, считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, ФИО2, защитники, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <.......> от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: