Решение № 2-3422/2024 2-3422/2024~М-1989/2024 М-1989/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3422/2024

Дело № 2-3422/2024 16 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-003651-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: .... В рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп взамен непригодного для проживания жилого помещения им предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: ...

В связи с изложенным истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО5, ФИО6 заменены на ответчиков ФИО1, ФИО2

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 с иском не согласился. Полагал, что поскольку договор социального найма на предложенное жилое помещение не заключен, выселение в него невозможно.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником жилого помещения по адресу: ... является ГО «Город Архангельск».

Указанное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м и находилось в пользовании у нанимателя ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма.

На основании заключения межведомственной комиссии № 272 от 12 июля 2016 года распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству № 2149р от 2 августа 2016 года жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Во исполнение распоряжения № 2149р от 2 августа 2016 года, а также в связи с расселением по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, ФИО1 на состав семьи 4 человека (включая ФИО2, ФИО3, ФИО4) Администрацией ГО «Город Архангельск» выделено другое жилое помещение по адресу: ....

Администрация ГО «Город Архангельск» обладает правом распоряжения муниципальным имуществом, а жилой дом ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, поэтому истец вправе требовать выселения ответчиков.

Истец просит выселить ответчиков в благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий. Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Из материалов дела не усматривается, что выселение ответчиков в предоставляемое истцом жилое помещение может привести к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. Согласно техническому описанию предоставляемая квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Архангельска, по общей площади превышает ранее предоставленное жилое помещение, то есть предложенное жилье является равнозначным жилым помещением, находится в границах г. Архангельска. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно поквартирной карточке и адресной информации на дату рассмотрения дела ответчики продолжают занимать квартиру по адресу: .... Из пояснений ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседании следует, что ее отказ от предложенного жилого помещения связан с местом его нахождения. Кроме того, ее мать ФИО1 по состоянию здоровья не сможет проживать в доме без лифта. Однако как следует из технического паспорта на жилой дом ..., квартира <№> расположена на 1 этаже, как и ранее занимаемая ответчиками квартира. При этом ... находится в черте ..., субъективное нежелание ответчика проживать в том или ином районе города правового значения не имеет. Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие договора социального найма, заключенного между сторонами в отношении предоставляемой квартиры, не препятствует выселению ответчиков из непригодного жилого помещения. Обязанность предоставить взамен другое равнозначное жилье наймодателем в данном случае выполнена. В случае, если ответчики не воспользуются правом вселения в квартиру по адресу: ..., Администрация ГО «Город Архангельск» не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением.Таким образом, требование истца о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения в жилое помещение в виде квартиры ... является обоснованным и подлежит удовлетворению.В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в равных долях, то есть по 75 рублей с каждого.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. ....

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева