Решение № 2-3422/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3422/2024

Дело №2-3422/2024 17 июня 2024 года

УИД: 29RS0014-01-2024-000166-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В обоснование заявленного требования указано, что 10 ноября 2012 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № MOHJRR20S12111000619.

Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10 ноября 2012 года по 29 сентября 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 57325 рублей 20 копеек, из которой 47789 рублей 49 копеек – основной долг, 5852 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 3683 рубля 02 копейки – штрафные санкции.

По договору уступки прав требования от 29 сентября 2020 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

29 сентября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении образовавшей по кредитному договору задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности долга по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10 ноября 2012 года по 29 сентября 2020 года в сумме 57325 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 76 копеек.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 97, 99).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 ноября 2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор ....., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в 50000 рублей (л.д. 9-14).

ФИО1 <данные изъяты> совершал расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету карты (л.д. 16-21).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10 ноября 2012 года по 29 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 57325 рублей 20 копеек, из которой 47789 рублей 49 копеек – основной долг, 5852 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 3683 рубля 02 копейки – штрафные санкции (л.д. 15).

По договору уступки прав требования от 29 сентября 2020 года № 838/384ДГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 34-41).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в дело расчета АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору в сумме 57325 рублей 20 копеек, право требования которой было уступлено Банком истцу по договору от 29 сентября 2020 года № 838/384ДГ, образовалась по состоянию на 01 января 2014 года, а не за указанный в иске период с 10 ноября 2012 года по 29 сентября 2020 года Последнее списание с карты в счет погашения задолженности произведено Банком 16 марта 2013 года (л.д. 16-20).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 06 февраля 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № 2-599/2023-8 по указанному заявлению ООО «Феникс» вынесен мировым судьей 15 февраля 2023 года и на основании соответствующего заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 13 июня 2023 года.

Таким образом, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2012 года ..... в сумме 57325 рублей 20 копеек, из которой 47789 рублей 49 копеек – основной долг, 5852 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 3683 рубля 02 копейки – штрафные санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июня 2024 года.