Приговор № 1-423/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-423/2019

Дело № 1-423/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 декабря 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июля 2014 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбывшего наказание 30 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина мини-маркет «<данные изъяты>» ИП ФИО6, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что действует <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в торговом зале, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, и портмоне из кожезаменителя, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, а так же не представляющие материальной ценности банковские карточки СБЕРБАНК МИР № и ВТБ МИР №, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16500 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 22 июня 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он распивал спиртное в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил присмотреть за его вещами. Когда парень вышел из магазина, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал мобильный телефон «<данные изъяты> и портмоне этого молодого человека. Зайдя за угол администрации <адрес>, он забрал себе деньги в сумме 5000 рублей, а портмоне с паспортом и карточками выбросил. Через полчаса он продал телефон за 1000 рублей неизвестному ему мужчине. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 22 июля 2019 года в вечернее время он зашел в магазин «Родничок», который расположен по адресу: <адрес>, купил спиртное, сел за стол. Позже захотел сходить в уборную, оставил на столе кошелек, в котором были деньги, и телефон, а ФИО1 попросил присмотреть за ними. Вернувшись через 5-10 минут, увидел, что ФИО1 и вещей не было. В ходе предварительного расследования ФИО1 возместил ему 1000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 22 июня 2019 года она в вечернее время проходила мимо здания Администрации Красносулинского района, за углом которого нашла портмоне черного цвета, в котором были банковские карты и паспорт Потерпевший №1, которого она знает, и которому она возвратила найденное. Потерпевший №1 рассказал ей, что в тот день у него кто-то украл портмоне и мобильный телефон со стола в магазине «Родничок» (л.д. <данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он 25 июля 2019 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в магазине мини-маркет «Родничок» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на стол, с которого совершил кражу (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года, согласно которому осмотрен магазин мини-маркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес><адрес>, с участием ФИО1, который указал место, где выбросил похищенный портмоне (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 в магазине мини-маркет «Родничок» по адресу: <адрес>, указал на второй стол от окна и пояснил, что 22 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, с данного стола он <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета и портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом выемки от 25 июля 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты портмоне из кожезаменителя черного цвета, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, банковские карты «СБЕРБАНК» МИР № и «ВТБ» МИР № (л.д. <данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от 25 июля 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 25 июля 2019 года в ходе выемки предметы (л.д. <данные изъяты>).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2018 года: портмоне из кожезаменителя черного цвета, паспорта РФ на имя Потерпевший №1, банковских карт «СБЕРБАНК» МИР № и «ВТБ» МИР № (л.д. <данные изъяты>).

- справкой о стоимости товара от 18 июля 2019 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Huawei» б/у составляет 10000 рублей, стоимость портмоне из кожезаменителя составляет 1500 рублей ( л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 октября 2019 года ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которая установлена из его признательного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вернул ему 1000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он женат, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость, проживает с беременной супругой, ее двумя детьми и совместным ребенком, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом суд в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 6 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 6 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: портмоне из кожезаменителя черного цвета, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, банковские карты «СБЕРБАНК» МИР № и «ВТБ» МИР № – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин