Решение № 21-2105/2025 21-52/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-2105/2025

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья: Бажин А.А. Дело № 21-52/2026 (21-2105/2025)


РЕШЕНИЕ


19 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента имущественных отношений АМО городской округ г. Сочи КК ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года,

установил:


постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава СОСП по КК № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 ........-АП от .......... департамент имущественных отношений АМО г. Сочи КК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор департамента имущественных отношений АМО городской округ г. Сочи КК ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, считая их незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в СОСП по КК № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ........-ИП, возбужденное .......... на основании исполнительного листа ВС ................ от .........., выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, вступившему в законную силу .........., предмет исполнения: обязать администрацию г. Сочи принять меры к организации централизованного водоснабжения и транспортной доступности села Аштырь Адлерского района г. Сочи.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, .......... вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Требования исполнительного документа, установленный судебным приставом – исполнителем в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не исполнены, об административной ответственности должник предупрежден, в результате чего .......... в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении ........, а .......... постановление о привлечении департамента имущественных отношении администрации муниципального образования г. Сочи КК к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником – органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.630.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:


постановление начальника отдела –старшего судебного пристава СОСП по КК № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 ........-АП от .......... и решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении департамента имущественных отношений АМО городской округ г. Сочи КК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.1230.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (подробнее)

Судьи дела:

Климов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)