Приговор № 1-91/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

ДЕЛО 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 27 ноября 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В. Н.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер №65708,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22 января 2018 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

23 марта 2018 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по пунктам «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 августа 2018 года до 13 часов 00 минут 28 августа 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества с незаконным проникновением в жилой дом М., расположенный по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 августа 2018 года до 13 часов 00 минут 28 августа 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы дома М. по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: металлический бак объемом 40 литров стоимостью 900 рублей, чугунную печную плиту в сборе с кружками стоимостью 1 065 рублей, чугунный печной колосник стоимостью 400 рублей, задвижку печной трубы стоимостью 300 рублей, кочергу стоимостью 125 рублей, а всего на общую сумму 2 790 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим М., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2 790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, суду пояснил, что накануне совершения им преступления один человек сломал ему челюсть, он пошел в поликлинику, где ему сказали, что нужно ехать в город в больницу, денег не было, живет он с бабушкой, у которой тоже нет денег, отец у него умер, а мать его в 13 лет выгнала из дома тогда он решил совершить кражу из дома М.. Подтверждает, что было это, как указано в обвинительном заключении, в период с 21 по 28 августа. Но для него этот дом не является жилым, так как в нем несколько лет никто не живет, часть окон разбита, дверь была сломана, забор давно кто-то разобрал, на двери запоров не было, одна была открыта, а на второй только щеколда, за веревочку надо было тянуть. В дом он залез именно с целью похитить металл с печки и сдать его, что и было им сделано. С объемом похищенного он согласен, потерпевшей все возвращено в настоящее время, он сам все поставил на место и восстановил отопление. Печь работает, принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, допрошенных свидетелей, исследованными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей М. следует, что в 2016 году она под материнский капитал приобрела дом, который расположен по адресу: <адрес>, так как собиралась переехать в данный дом для постоянного проживания. Приобретенный ею дом по указанному адресу полностью пригоден для проживания в нем, является жилым, имеет печное отопление, к дому подведено электричество, сейчас оно не работает, что-то случилось, но вообще оно в доме есть. После приобретения дома она сдавала его в аренду для проживания какое-то время, последние года два там никто не живет. Они хотят делать в доме ремонт, увеличить его площадь. Но она периодически приезжает и приглядывает за домом. Накануне кражи в августе 2018 года она в очередной раз приезжала в данный дом и видела, что в нем все было в порядке, входная дверь была закрыта на замок. Обе двери закрывались на замок. 28 августа 2018 года ей на мобильный телефон позвонили соседи, которых она просила приглядеть за домом и сообщили, что из дома совершена кража. Когда она приехала, то обнаружила, что входная дверь в веранду открыта. В доме была сломана печь, все железо с печи – котел, колосники, задвижка, плита, кочерга, украли. С заключением эксперта о стоимости похищенного у нее имущества она полностью согласна. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного, кроме того, ФИО1 своими руками восстановил отопление, починил печь, претензий к нему она не имеет и просит строго его не наказывать.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными в судебном заседании, с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля К,Д,О., согласно которым по адресу: <адрес>Б он проживает один. В один из дней в конце августа 2018 года, точного числа он не помнит, в вечернее время он находился у себя дома. Около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь ему перенести лом металла, который тот насобирал, в пункт приема металла. Он на его предложение ответил согласием и спросил, куда ему нужно подойти. Тот сказал, что нужно подойти к переулку, расположенному недалеко от ж/д переезда. Он собрался и пошел к указанному ФИО1 месту. Когда они встретились с Виталием, то тот показал ему металлические изделия в виде печной плиты, колосника, задвижки печной трубы, металлического бака, которые лежали в кустах. Они вдвоем взяли указанные предметы и понесли их К.С.А., которая занимается закупом металла у населения. Ей Виталий продал данные металлические предметы, после чего они с ним разошлись по домам. О том, что тот похитил указанные предметы из дома на ст. Ребриха, Виталий ему не говорил, а он у него не спрашивал. Тот ему сказал, что насобирал их на территории заброшенных усадеб в дневное время (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля К.С.А., которая суду пояснила, что она проживает вместе со своей семьей занимается закупом металла у населения. 26 августа 2018 года в вечернее время она находилась дома. Около 23 часов к ней пришли ФИО1 и еще парни, которые принесли металлические изделия для продажи. Это были предметы с печного отопления, увидела она их уже утром, они лежали в кучке, там были котел, колосники, задвижка, плита и кочерга. Ее дочь взвесила данный металл на весах, каким был его общий вес она не помнит, она отдала 400 рублей ФИО1. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции, спросили, не приносили ли ей металл с печи, она предложила им самим посмотреть и у нее все то, что принес ФИО1, изъяли. Впоследствии ФИО1 ей вернул 400 рублей, которые она ему давала за металл, к нему у нее претензий нет.

Показаниями свидетеля Д. согласно которым по адресу: <адрес> она проживает вместе со своей семьей. По соседству с ее домом стоит дом, который, как она узнала, приобрела женщина по имени Д., она сама увидела, как та со своей матерью ходят по усадьбе и пытаются открыть дом, спросила, кто они и они сказали, что купили этот дом под материнский капитал и показали документы, а также просили ее присматривать за домом и оставили свой телефон. 28 августа 2018 года в утреннее время она проходила мимо дома Д. и увидела, что дверь на веранду дома открыта, заглянув внутрь, она увидела, что вся печь разворочана. Она позвонила хозяйке и сообщила о случившемся, а та попросила у нее номер телефона участкового уполномоченного полиции. Дом этот выглядит вполне нормально, жилым, там есть отопление, подведен свет, двери дома закрывались на замок, она потому и зашла в дом, что увидела, что открыта входная дверь. Крыша покрыта металлом, окна имеются. Просто в доме давно никто не живет.

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от УУП и ПДН ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району за № 2100 28 августа 2018 года, которым он сообщил о выявленном преступлении – хищении имущества из дома М. по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, согласно которому осмотрен дом М. по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, согласно которому осмотрена усадьба дома К.С.А. по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты похищенные из дома М. предметы: печная плита с кружками, печная дверца, колосник, кочерга, металлический бак, задвижка печной трубы (вьюшка), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № 77-18-09-073 от 10.09.2018, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период с 21 по 28 августа 2018 года составляла: бак металлический прямоугольной формы емкостью 40 литров 900 рублей; чугунная печная плита с кружками – 1065 рублей; чугунный печной колосник – 400 рублей; задвижка печной трубы – 300 рублей; кочерга – 125 рублей, итого 2 790 рублей (л.д. 61-66);

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.09.2018, которым металлический бак объемом 40 л., чугунная печная плита в сборе с кружками, чугунный печной колосник, задвижка печной трубы и кочерга были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.09.2018, в ходе которой подозреваемый указал на дом М. по адресу: <адрес> и пояснил, что 26.08.2018 он через незапертую дверь проник в дом и похитил оттуда металлические изделия, которые впоследствии реализовал в пункт приема металла (л.д.50-54).Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям. Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило. Довод стороны защиты и самого подсудимого о том, что дом М. представляет собой не жилое помещение, так как в нем давно никто не живет, были сломаны двери, нет света, разбиты окна, а поэтому его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты судом и расцениваются как реализованное право на защиту, поскольку из показаний потерпевшей, а также свидетеля Д., из исследованных письменных материалов дела, в частности, фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия, к протоколу проверки показаний на месте судом установлено, что дом М., из которого была совершена кража ФИО1 пригоден для проживания, в нем имеется крыша, окна остеклены, было две двери, одна на веранду, вторая в дом, обе закрывались на замки, в доме, до того, как ФИО1 сломал печь, было печное отопление, к дому подведен свет. То обстоятельство, что в ноябре 2018, на момент, когда ФИО1 восстанавливал печь, в доме отключен свет, не может служить доказательством того, что на момент кражи дом был не пригодным для проживания. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. <данные изъяты> Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Подсудимый в содеянном признался, раскаялся, возместил причиненный ущерб, своими руками восстановил поврежденное в доме потерпевшей отопление и принес свои извинения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела и считает их явкой с повинной, кроме того, суд признает как активное способствование расследованию преступления признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства, а также совершение преступления в молодом возрасте, лояльную позицию потерпевшей относительно наказания подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( рос без родителей, с престарелой бабушкой, на момент совершения преступления нуждался в медицинской помощи, в денежных средствах для лечения, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому. Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления при рецидиве преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 года за покушение на совершение тяжкого преступления, а также в период не погашенной судимости по приговору от 23.03.2018 за совершение умышленного преступления средней тяжести ( п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ), в его действиях имеется рецидив преступлений. Руководствуясь требованиям ст. ст. 61, 62, 68 УК РФ, суд считает, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, без штрафа, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.01.2018, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от 22.01.2018. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимого по делу отсутствуют. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, восстановление поврежденного имущества, принесение извинений потерпевшей, а также тот факт, что тяжких последствий не наступило, потерпевшая не желает строго наказывать ФИО1, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: бак металлический прямоугольной формы; чугунную печную плиту с кружками; чугунный печной колосник; задвижку печной трубы; кочергу, переданные на ответственное хранение потерпевшей М., надлежит оставить последней.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд в соответствии с ч.6 ст. ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ребрихинского районного суда от 22 января 2018 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда от 22 января 2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: бак металлический прямоугольной формы; чугунную печную плиту с кружками; чугунный печной колосник; задвижку печной трубы; кочергу, переданные на ответственное хранение потерпевшей М. - оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. Ю. Головченко