Решение № 12-794/2019 12-86/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-794/2019

<данные изъяты>

УИД: № Дело №12-86/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что оно вынесено без полного исследования обстоятельств дела, поскольку нарушена процедура освидетельствования, кроме того, настоящее дело подлежало рассмотрению районным судом, учитывая факт вынесения определения о проведении административного расследования.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 напротив ЛЭП № по <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и дополнительно представленных по запросу суда документов, а также показаний инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, медицинской сестры ГАУЗ «ГКБ №7 г. Казани» ФИО5, эксперта судебно-химического отделения ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ФИО6, которыми были даны пояснения по обстоятельствам выявления правонарушения и проведения освидетельствования.

Имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, определением об исправлении описки в данном определении, выпиской из медицинской карты ФИО1, заключением эксперта, рапортом сотрудника ГИБДД подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, при проведении исследования каких-либо существенных нарушений не допущено, его результаты отражены в заключении, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Порядок медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения был соблюден, что подтверждается находящимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, которым мировой судья дал оценку при рассмотрении данного дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Каких- либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАПРФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАПРФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, ФИО1 приводит доводы о нарушении процедуры проведения освидетельствования.

Вместе с тем, указанные доводы как и иные, отраженные в жалобе, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, доводы лица связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его защитником А.В. не приведено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно было определено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании имеющихся материалов, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении к административной ответственности; по делу назначено справедливое наказание, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Между тем, принимая решение о передаче протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами дела по подведомственности мировому судье, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения определения о возбуждении производства по делу, проведения административного расследования до составления протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Р.Н. Зарипова