Приговор № 1-88/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» июля 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Демченко Д.И., удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года, ордер № 205/1 от 05.07.2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.05.2020 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 161 УК РФ, окончательно по ч. 2, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.04.2021 года, около 08.30 часов, подсудимый ФИО2, находился в гостях у знакомой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei Y5 II», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

В этот же день, около 09.00 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, находясь в квартире, расположенной по выше указанному адресу, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, стоящему вдоль стены в комнате, открыл его дверцу и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон марки «Huawei Y5 II» в упаковочной коробке, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, которую положил в карман своей одежды.

После чего с похищенным чужим имуществом, подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, сообщив о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст., ст. 64 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд на основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору суда от 27.05.2020 года и настоящего преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе характеризующие его поведение во время испытательного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения условного осуждения, установленного приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от 27.05.2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Huawei Y5 II» и мобильный телефон марки «Huawei Y5 II», хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного ФИО2 от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Меру процессуального пресечения осужденному ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Приговор Кантемировского районного суда, Воронежской области от 27.05.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Huawei Y5 II» и мобильный телефон марки «Huawei Y5 II», хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

1версия для печати