Приговор № 1-52/2019 1-614/2018 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

70RS0001-01-2018-004996-24

Дело №1-52/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Терехина К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ несудимого,

осужденного 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 14 часов 00 минут /________/, находясь в помещении ООО «/________/», расположенном по /________/ воспользовавшись тем, что представитель организации ФИО8 отсутствует, и не осуществляет контроль за сохранностью имущества, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих ООО /________/ с банковского счета, тайно похитил из сумки ФИО8, не представляющие материальной ценности банковскую карту ВТБ (ПАО), эмитированную на имя ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, и лист бумаги с пин-кодом от карты. Далее он, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении гипермаркета «/________/», расположенном по /________/ в г. Томске, путем обмана кассира, являющегося работником торговой организации, относительного того, что банковская карта ВТБ (ПАО) выдана на его имя, с корыстной целью, предъявил банковскую карту ВТБ (ПАО), эмитированную на имя ФИО2, и осуществил оплату в гипермаркете, через терминал за приобретенный товар в шесть операций с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в Региональном операционном офисе «Томский» филиала /________/ Банка ВТБ (ПАО) в /________/, расположенном по адресу /________/ на общую сумму 7 295 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенном по /________/ в г. Томске, путем обмана кассира указанного гипермаркета, являющегося работником торговой организации, относительно того, что банковская карта ВТБ (ПАО) выдана на его имя, с корыстной целью, предъявил банковскую карту ВТБ (ПАО), эмитированную на имя ФИО2, и осуществил оплату в гипермаркете, через терминал за приобретенный товар одной операцией с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в Региональном операционном офисе «Томский» филиала /________/ Банка ВТБ (ПАО) в /________/, расположенном по адресу /________/ на общую сумму 1748 рублей. После чего, он, действуя единым преступным умыслом, находясь в помещении магазина «Товарный чек», расположенном по /________/, путем обмана продавца магазина, являющегося работником торговой организации, относительно того, что банковская карта ВТБ (ПАО) выдана на его имя, с корыстной целью, предъявил банковскую карту ВТБ (ПАО), эмитированную на имя ФИО2, и осуществил оплату в гипермаркете, через терминал за приобретенный товар тремя операциями с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в Региональном операционном офисе «Томский» филиала /________/ Банка ВТБ (ПАО) в /________/, расположенном по адресу /________/ на общую сумму 1 033 рубля. Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, с использованием электронных средств платежа, путем обмана похитил принадлежащие ООО «/________/» денежные средства на общую сумму 10 076 рублей, чем причинил ООО «/________/ имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 14 часов 00 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ООО «/________/ расположенном по /________/, воспользовавшись тем, что представитель организации ФИО8 отсутствует, и не осуществляет контроль за сохранностью имущества, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих ООО /________/ с банковского счета, тайно похитил из сумки ФИО8, не представляющие материальной ценности банковскую карту ВТБ (ПАО), эмитированную на имя ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, и лист бумаги с пин-кодом от карты. Далее он, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении отделения банка ВТБ (ПАО), расположенного по /________/ в г. Томске, используя ставший ему известный пин-код, пятью банковскими операциями по обналичиванию денежных средств посредством банкомата, расположенного в указанном помещении произвел снятие с банковского счета открытого на имя ФИО2 в Региональном операционном офисе «Томский» филиала /________/ Банка ВТБ (ПАО) в /________/, расположенном по адресу /________/ принадлежащих ООО /________/ денежных средств на общую сумму 121 000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО /________/ имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в части хищения денежных средств в сумме 105 000 рублей и показал, что неофициально работал в ООО /________/ в должности сантехника. За работу с 1 по 5 числа месяца ему выдавали аванс 5 000 рублей и после 25 числа заработную плату 20 000 рублей. Иногда выплату заработной платы задерживали дней на десять. /________/ в пятницу вечером ФИО8 (руководитель производства) всех работников пригласил к себе в кабинет, где сообщил, что директор уехал в отпуск и сказал, что аванса не будет, предложил дать банковскую карту, с которой можно оплатить покупки в магазине «/________/», а потом эти деньги удержат с заработной платы. Он согласился, тогда ФИО8 передал ему лично в руки банковскую карту и написал на листке пин-код карты. В тот же вечер он пошел в /________/, где приобрел продукты, рассчитавшись банковской картой, переданной ФИО8 на сумму 1951 рубль, 225 рублей, 2 257 рублей. На следующий день, позвонив ФИО8 и получив от него разрешение на оплату покупок, он приобрел продукты на сумму 820 рублей, рассчитавшись картой. /________/ в 11 часов он в /________/ приобрел товар на сумму 388 рублей, рассчитавшись картой, а потом в тот же день, позвонив ФИО8 после обеда и получив разрешение, он в /________/ приобрел товар на сумму 1 748 рублей и 1 654 рублей, рассчитавшись картой. /________/ в круглосуточном магазине он рассчитался картой за товар в размере 273 рубля. В тот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении банка ВТБ, он снял более 100 000 рублей и потратил их на личные нужды. Отрицает хищение банковской карты при расчете за товары в магазине, считает, что денежные средства, которые он тратил со счета банковской карты, рассчитываясь в магазинах за продукты, он тратил с разрешения ФИО8, который передал ему банковскую карту и разрешил делать покупки, в счет ранее невыплаченной ему заработной платы. Передача банковской карты для приобретения товаров в магазине всегда практиковалась. Признает лишь хищение денежных средств в размере 105 000 рублей, а оставшиеся денежные средства, это его заработная плата, которую он тратил на собственные нужды. Считает, что свидетели не говорят правду, так хотят продолжать работать в этой организации.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления установленного судом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что является директором ООО /________/ расположенного по /________/. Для нужд общества она с мужем ФИО2 выпустили себе две банковские карты ПАО «ВТБ-24», одну из которых с номером /________/, она прикрепила к банковскому счету /________/, являющимся расчетным счетом ООО /________/ Данная банковская карта хранилась у неё, иногда для срочного приобретения для нужд общества она передавала её сотруднику, после чего карту с чеком возвращали ей. Никогда банковскую карту не передавали сотрудникам для приобретения продуктов в счет заработной платы. /________/ она с семьей уехала на отдых, передав банковскую карту ФИО8 для срочных мелких покупок необходимых для нужд общества, при этом поменяв пин-код. В момент передачи карты на её счету находилось 168 484,24 рублей. Банковская карта подключена к услуге «мобильный банк» к номеру ФИО2 По приезду из отпуска /________/, на номер телефона ФИО2 пришли сообщения о списании денежных средств: /________/ в 17.28 оплата в магазине /________/ - 2 257 рублей, в 15:10 - 225 рублей, в 15:07- 1951 рубль; /________/ в 21:11 – 1654 рублей, в 11:28 -1748 рублей, в 07:25 -388 рублей; /________/ в 11:13 – 820 рублей; /________/ в 02:17 в магазине -273 рубля. /________/ в 03:25 снятие – 40 000 рублей, 03:26 снятие – 40 000 рублей, 03:27 снятие – 20 000 рублей, в 03:28 снятие -1000 рублей, 03:54 оплата в магазине – 398 рублей, в 04:54 снятие -20 000 рублей, 05:00 оплата в магазине -362 рублей. После чего, ФИО2 в её присутствии позвонил ФИО8 и поинтересовался, зачем он снял такую сумму денег с банковской карты, на что он ответил, что никаких денег с карты не снимал, картой не пользовался. Позже со слов ФИО8 ей стало известно, что /________/ он отлучался из кабинета и оставлял без присмотра свою сумку, в которой находилась банковская карта. ООО /________/ причинен ущерб на общую сумму 131 076 рублей (том №1 л.д.54-57).

Свидетель ФИО2 дал показания, схожие показаниям представителя потерпевшего ФИО3, дополнительно сообщив, что перед отъездом в отпуск он по указанию ФИО3 передал ФИО8 банковскую карту и сообщил пин-код, который ФИО8 записал на листе бумаги, свернул его и положил туда карту. По возвращении из отпуска, увидев сообщения о списании денежных средств, он позвонил ФИО8, который сказал, что /________/ на работу не вышел ФИО1, телефон его не доступен и дома его нет (том №1 л.д.90-93).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что с июня 2018 года работает в ООО /________/ в должности электрика. Директором общества является ФИО3 в Обществе также работают ФИО8 (руководитель производства), ФИО10, ФИО11 и ФИО1 О том, что у Общества открыт расчетный счет, к которому привязана банковская карта, не знал. /________/ от ФИО8 узнал о том, что с банковской карты, которая хранилась у ФИО8 в сумке на время отпуска директора были списаны денежные средства в размере 131 076 рублей (том №1 л.д.80-82).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, который при допросе /________/ сообщил, что в ООО /________/ он работал до сентября 2018 года. Заработную плату всегда платили вовремя. Ни руководство, ни ФИО8 никогда не предлагали воспользоваться банковской картой ПАО «ВТБ» в счет заработной платы, для того чтобы расплатиться ею в магазинах. Банковскую карту никогда не передавали работникам. О том, что хищение банковской карты и денежных средств совершил ФИО1, он узнал спустя некоторое время от ФИО8(том №1 л.д.76-79, том №2 л.д.70-71) и свидетель ФИО11, дополнительно сообщив, что продолжает работать в ООО /________/ о существовании банковской карты ПАО «ВТБ» он узнал от ФИО8 после её хищения и списания денежных средств (том №1 л.д.83-86, том №2 л.д.68-69).

Свидетель ФИО12 показал, что /________/ в вечернее время около 21 часа 30 минут он был в гостях у знакомого ФИО1 по /________/, распивали спиртные напитки. Затем они гуляли по улицам города, пили пиво. Допускает, что во время прогулки ФИО1 мог зайти в банк, где снять деньги, однако точно сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За все алкогольные напитки рассчитывался ФИО1 Перед допросом, он поинтересовался у ФИО1, в связи с чем его вызывают, и тот сказал, что его подставили на работе, по поводу заработной платы и отпускных (том №1 л.д.87-89).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что в ООО /________/ расположенной по /________/ работает с 2015 года, в настоящее время руководителем производства. У Общества открыт счет в ПАО «ВТБ 24» на имя ФИО2, к которому прикреплена банковская карта с /________/. К карте подключена услуга смс-уведомлений к сим-карте ФИО2 Перед отъездом директора в отпуск в июне 2018 года ему была передана банковская карта с пин-кодом на непредвиденные расходы, которую он хранил в сумке. Его кабинет находится в производственном цеху, на ключ в течение рабочего дня не запирается. /________/ в цеху работали ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО1 Около 12 часов того дня он делал отчеты о производственных покупках, работая с чеками, при этом мог доставать карту. В это время в кабинет заходил ФИО1, спрашивал производственные вопросы. Около 18 часов он уехал с работы и наличие в сумке банковской карты не проверял. /________/ ему позвонил ФИО2 и спросил, для каких целей он использовал денежные средства с банковской карты в размере 131 076 рублей и выслал скриншоты смс-уведомлений. Тогда, он проверил сумку и обнаружил пропажу карты и листка с пин-кодом от неё. Карту он никому не передавал, выпасть она не могла. Ознакомившись со скриншотами, он заметил, что расчеты по карте начались /________/ и закончились в ночное время /________/. Как раз /________/ на работу не вышел ФИО1, который ранее прогулов не допускал. Его телефон был недоступен и дверь квартиры никто не открыл. Заработная плата в Обществе выдается регулярно с 01 по 05 числа месяца, без задержек. Расчет с рабочими осуществлял только он, наличными денежными средствами. Задолженности по заработной плате у Общества перед ФИО1 не было. Он никогда не передавал карту ФИО1, о существовании карты ни ему, ни другим работникам не рассказывал, деньги с карты снимать и оплачивать ею покупки ФИО1 не разрешал, что подтвердил и при очной ставке с ФИО1 (том №2 л.д.72-72, том №1 л.д.46-49).

При допросе свидетеля ФИО8 в суде, он показал, что когда к нему обращался ФИО1 жалуясь на отсутствие денег, он давал ему свои деньги для покупки сигарет. В практике организации никогда не было, чтобы банковскую карту передавали работнику для приобретения товаров, она всегда хранится у директора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом принятия устного заявления ФИО8 о преступлении, в котором он сообщил, что /________/ по адресу /________/ обнаружил пропажу банковской карты /________/ привязанной к счету организации ООО «/________/», а также обнаружил путем получения смс-уведомлений о хищении с банковской карты 131 076 рублей неустановленным лицом (том №1 л.д.27).

Протоколами осмотров места происшествия – рабочего кабинета, расположенного по адресу /________/ ООО /________/ (том №1 л.д.33-36), гипермаркета «/________/» по /________/ (том №1 л.д.150-154), торгового павильона по /________/ (том №1 л.д.160-165), гипермаркета «/________/» по /________/ в г. Томске (том №2 л.д.85-89).

Протоколом выемки DVD-R – диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ за период с /________/ по /________/ (том №1 л.д.113-114).

Протоколом осмотра с участием свидетеля ФИО8 DVD-R – диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске за период с /________/ по /________/ на которой запечатлен ФИО1, совершающий покупки и рассчитывающийся банковской картой ПАО «ВТБ», выпущенной на имя ФИО2 (том №2 л.д.76-84).

Протоколом выемки у ФИО1 кассовых чеков из гипермаркета «/________/» (том №1 л.д.120-121).

Протокол выемки у потерпевшей ФИО3 выписки по контракту клиента ПАО «ВТБ» ФИО2 от /________/, платежного поручения /________/ (том №1 л.д.134-135).

Ответом на запрос ПАО «ВТБ», согласно которому в период с /________/ по /________/ по счету карты /________/, выпущенной на имя ФИО2, были произведены следующие операции /________/ в 15:07 - 1951 рубль, в 15:10 - 225 рублей, в 17:28 – 2257 рублей, /________/ в 15:10 - 820 рублей, /________/ в 07:25- 388 рублей, в 11:28 - 1748 рублей, в 17:11 - 1654 рубль, в 22:17 – 273 рубля, в 23:34 - 398 рублей, /________/ в 01:00 - 362 рубля и снятие наличных /________/ в 23:25 – 40 000 рублей, в 23:26 – 40 000 рублей, в 23:27 – 20 000 рублей, в 23:28 – 1000 рублей, /________/ в 00:54 – 20 000 рублей (том /________/ л.д.156-157).

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО3 о том, что с банковского счета ООО /________/ было похищено 131 076 рублей. Данные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 14 часов 00 минут /________/ с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО /________/ с банковского счета, тайно похитил из сумки ФИО8 банковскую карту ВТБ (ПАО) с пин-кодом от неё, после чего путем обмана уполномоченных работников торговых организаций относительно информации о владельце платежной карты, похитил принадлежащие ООО /________/ денежные средства на общую сумму 10 076 рублей, далее с похищенной банковской картой посредством банкомата снял со счета ООО /________/ денежные средства на общую сумму 121 000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что он банковскую карту не похищал, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 о том, что банковскую карту ни одному из работников Общества не выдавалась на руки для расчета за продукты в торговых учреждениях города. Свидетели ФИО8 и ФИО10 на момент их допроса не состоящие в трудовых отношениях с ООО /________/ показания дали аналогичные показаниям свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО11 Таким образом, доводы подсудимого, о том, что свидетели дают не соответствующие действительности показания, так как находятся в трудовых отношениях с ООО /________/ не нашли своего подтверждения.

К показаниям подсудимого о том, что у организации в отношении него имелась задолженность по заработной плате суд относится критически, расценивает их как способ защиты, в частности, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следу, что задолженности заработной платы перед ФИО1 не было. Заработная плата в Обществе выдается регулярно с 01 по 05 числа месяца, без задержек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа (хищение 10 076 рублей);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (хищение121 000 рублей).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Вместе с тем, он не судим, на учете в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный имущественный ущерб. Суд также при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

Активное способствование расследованию преступления, путем выдачи кассовых чеков, счета выписки из банка, банковской карты и листка бумаги с пин-кодом, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие малолетнего ребенка, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.159.3 УК РФ, судом не установлено.

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку дана она ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности его к совершению преступлений и подсудимый был об этом осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание приведенные и проанализированные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч.1 ст.159.3 и ч.3 ст.158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания подсудимому по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.159.3 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, признав наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, то есть предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 131 076 рублей.

Подсудимый исковые требования признал частично, указал, что перед ним у работодателя была задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, с учетом произведенного подсудимым ФИО1 частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и учитывает, что подсудимый в судебном заседании просил освободить его от процессуальных издержек, между тем он является трудоспособным и может возместить указанные процессуальные издержки, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 30 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – 2 DVD-R диска с видеозаписями, лист бумаги с пин-кодом, банковскую карту ПАО «ВТБ», кассовые чеки, счет выписки банкомата – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя ООО /________/ ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО /________/ в счет возмещения материального ущерба 121 076 (сто двадцать одну тысячу семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Климентьева К.С.