Решение № 2-885/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело № 2-885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указав, что он в 2003 году завершил строительство жилого дома площадью 118,4 кв.м. по вышеуказанному адресу с учетом выданного администрацией Тамбовского района Тамбовской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства жилого дома на предоставленном в пользование земельном участке площадью 1500 кв.м. Поскольку разрешительная документация в полном объеме им в Управление Росреестра по Тамбовской области не предъявлена, зарегистрировать свое право собственности он не может. При этом земельный участок, на котором он возвел жилой дом, был предоставлен ему в пользование, расположен в его пределах, соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле качестве третьих лиц привлечены - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, в качестве соответчиков - администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2.

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что у истца на день обращения в суд с иском отсутствовало право на земельный участок, на котором осуществлено строительство; отсутствовало разрешение на строительство (недоказанность истцом возведения постройки в соответствии с проектной документацией, на основании которой должно было быть выдано разрешение на строительство, не представлено само разрешение); на день обращения в суд отсутствовали сведения о соответствии постройки требованиям СанПиН; отсутствовали сведения, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Данным решением было признано за ФИО1 право собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес><адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 215,7 кв.м., общей площадью 118,4кв.м., жилой площадью 78,0кв.м., подсобной площадью 40,4кв.м. (технический план здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 Д.).

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась с заявлением об отмене заочного решения просила восстановить срок на подачу данного заявления, указав, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0607001:417 площадью 1500кв.м., предоставленном истцу на три года в пользование. Однако ни разрешения, ни проектной документации на жилой дом, истцом не представлено. При этом согласно техническому плану строительство дома завершено в 2003 г.Вместе с тем план застройки является неотъемлемой частью паспорта для строительства, на основании которого выдается разрешение на строительство. Из-за его отсутствия, не представляется возможным достоверно судить о том, велось ли истцом строительство жилого дома в соответствии с разрешением или нет. В частности, судом должным образом не было установлено несколько существенных для дела обстоятельств: соответствует ли фактическое месторасположение и площадь возведенного объекта недвижимости плану застройки. Данные обстоятельства являются существенными, так как в случае расхождения фактических параметров строения с предусмотренными в проектной документации следует говорить о том, что разрешение на строительство выдавалось на иной объект, а на фактически возведенное строение – разрешение отсутствует, что свидетельствует о недобросовестности застройщика и возведении строения с нарушениями требований действующего законодательства. В связи с этим применение к спорным правоотношениям положений ст.218 ГК РФ не представляется возможным. Помимо вышеизложенного на момент завершения строительства жилого дома как и на момент подачи искового заявления, у истца отсутствовали какие-либо вещные права на земельный участок. на котором было возведено строение. Судом неверно были истолкованы нормы материального права в отношении автоматической пролонгации договора аренды. Истцом не подтверждено, что разрешение на строительство выдавалось именно на фактически возведенный объект (соответствие месторасположения и площади застройки). Суду не представлено экспертное заключение по вопросу соблюдения при возведении строения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Техническое заключение ООО «Тамбовкоммунпроект» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку данная организация не имеет правовых оснований для осуществления такого рода деятельности.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и дело производством было возобновлено.

После отмены заочного решения в судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, дополнив, что ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное разрешение он представлял в различные организации при проведении в жилой дом коммуникаций. В подтверждение его прав на земельный участок у него имеется постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Иных документов о предоставлении ему земельного участка и разрешительной документации не сохранилось. В 1996 г. он приступил к строительству жилого дома, был залит фундамент. Приблизительно в 1997 г. на него был установлен готовый покупной щитовой дом, но договор купли-продажи не сохранился. В последующие годы, приблизительно до 2003г., он проводил работы по утеплению дома керамзитом, обкладывал его кирпичом, осуществлял отделочные работы. В 2000г. он переехал из Воркуты для проживания в спорный жилой дом, где и проживает до настоящего времени, оплачивает платежи за пользование земельным участком. Претензий к нему со стороны органов местного самоуправления по пользованию земельным участком к нему не предъявлялось, к административной ответственности за нецелевое его использование не привлекался. Задолженности по арендным платежам не имеет.

Его представитель ФИО6 (по доверенности) поддержала исковые требования ФИО1 и его объяснения, данные в судебном заседании.

В последнее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против исковых требований ФИО1, пояснив, что она пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, и знает, что ФИО1 начал строительство дома приблизительно в 1995 г. Претензий к ФИО1 по поводу возведенного строения она не имеет, спор о границах земельного участка отсутствует.

В последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО1, пояснив, что он приблизительно с 1998 г. стал пользоваться земельным участком и знает, что ФИО1 на своем земельном участке возвел спорное строение приблизительно в 1998-1999г.г. В этот период времени он обкладывал возведенный на его участке жилой дом кирпичом. Претензий к ФИО1 по поводу возведенного строения он не имеет, спор о границах земельного участка отсутствует.

В последнее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала письменные возражения на исковые требования, доводы, отраженные в заявлении об отмене заочного решения, дополнив, что ФИО1 был предоставлен земельный участок по договору аренды для завершения строительства жилого дома, однако в период действия договора ФИО1 не оформил свои права на строение, а после 2016 г. у истца не было никаких прав на земельный участок, на котором строение возведено.

Ответчик администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, ответчица ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.ч.1,2,3 ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В силу абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч.1,2,3, 3.1., 3.2., 4 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч.3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.3.2.).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (ч.4).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и расположенный на нем жилой дом, не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, следует, что в реестре значится земельный участок площадью 1476кв.м., с КН <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №; разрешенное использование-под строительство индивидуального жилого дома (выписка-л.д.34).

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке истец за счет своих сил и средств возвел жилой дом.

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Алёной Д., следует, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, имеет площадь 118,4 кв.м.; его год постройки- 2003г., расположен на земельном участке с КН <данные изъяты> (л.д.7т.1).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в пользование сроком на 3 года земельном участке площадью 0,15 га ФИО1 в <адрес> (л.д.6т.1).

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что у истца отсутствуют права на земельный участок, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1).

В соответствии с этим в силу требований п.п.2,8,9 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.9, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (п.9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п.9.1).

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из вышеуказанного постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома на предоставленном в пользование сроком на 3 года земельном участке площадью 0,15 га ФИО1 в <адрес> (л.д.6т.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель), - с одной стороны, и ФИО1 (арендатор), - с другой, был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №, разрешенное использование земельного участка-под строительство индивидуального жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменных материалов дела и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, иных документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка до вынесения вышеуказанного постановления, не выдавалось.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент вынесения вышеуказанного постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № действовала ст.23 Земельного кодекса Р. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст.23 Земельного кодекса Р. от ДД.ММ.ГГГГ сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также их фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса (ч.1).

При этом ранее, статьями 7, 13, 14, 31 данного Кодекса предусматривалось право граждан по своему выбору на получение земельных участков в собственность или аренду с заключением договора аренды, договора на право временного пользования земельным участком, выдачей государственного акта.

Вместе с тем из вышеуказанного постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно определить вид этого права, на котором предоставлен такой земельный участок, поскольку имеется указание только на пользование без ссылки на предусматривавшиеся Земельным кодексом Р. договоры аренды земельного участка, договор на право временного пользования земельным участком, поэтому суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных требований абз.2 п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Не являются обоснованными доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что ФИО1 имел возможность оформить право собственность в пределах действия договора аренды в 2015-2016г.г., по которому земельный участок ему был предоставлен для завершения строительства, однако этого не сделал.

В абз.1 ч.1 ст.621 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем в силу ст.308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст.621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п.1 ст.617 ГК РФ.

Согласно п.4.3.3. вышеуказанного договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ФИО1, арендатор имеет право на заключение нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов в случаях, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу п.4.4.5. данного договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вместе с тем суд считает, что заключение вышеуказанного договора аренды на земельный участок не исключает первоначальное его предоставление истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ и его право, предусмотренное п.п.9, 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на оформление земельного участка в собственность.

Кроме того, судом установлено, что на момент предоставления земельного участка ФИО1 в аренду строительство спорного жилого дома было завершено, что подтверждается техническим планом здания, согласно которому год постройки жилого дома указан 2003г.; объяснениями истца ФИО1 в судебном заседании, объяснениями вышеперечисленных третьих лиц ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с 2000г. он стал проживать в спорном жилом доме и представил копии квитанций об оплате электроэнергии, газа, начиная с 1998 г. (л.д.36-43т.2).

Следовательно, доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду для завершения строительства, опровергаются вышеприведенными доказательствами и указывают на отсутствие виновных действий с его стороны.

Из сообщения администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца о заключении договора аренды земельного участка на новый срок следует, что, отказывая ему в этом, администрация ссылается на п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и указывает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Приобрести данный земельный участок в аренду возможно только на торгах, проводимых в форме аукциона. В случае если на земельном участке расположен объект недвижимости, приобрести испрашиваемый земельный участок без проведения торгов возможно после предоставления правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, расположенном на данном земельном участке.

Помимо этого администрация Тамбовского района Тамбовской области проинформировала истца о том, что за ним числится задолженность по арендной плате в размере 33 561,70руб., в том числе: недоимка в размере 24 058,78руб., пени 9502,92руб. (л.д.73т.1).

Судом установлено, что земельный участок до настоящего времени находится в пользовании истца, указанная администрацией Тамбовского района Тамбовской области в вышеуказанном сообщении задолженность по арендным платежам ФИО1 оплачена, что подтверждается копиями квитанций (л.д.78т.1), а также копиями квитанций Бокинского сельсовета 1998г. об уплате платежей за землю (л.д.39т.2).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Тамбовского района Тамбовской области, адресованном ФИО1, указала, что, рассмотрев его обращение о вводе жилого дома в эксплуатацию, со ссылкой на ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ему отказано в этом, поскольку для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, а срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из материалов дела следует, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ФИО1 было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ, в котором указано, что оно выдано на выполнение строительства индивидуального жилого дома в кирпичном исполнении, а также значащихся на генеральном плане жилого дома, гаража, хозблока, расположенных по адресу: <адрес>. В данном разрешении имеется отметка о продлении разрешения до ДД.ММ.ГГГГ и ссылка на вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146т.1).

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем в вышеуказанном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ФИО1, администрация Тамбовского района Тамбовской области, указала, что, рассмотрев его обращение о вводе жилого дома в эксплуатацию, со ссылкой на ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказывает в этом, поскольку для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, и срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48т.1).

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что вышеуказанное разрешение не подтверждает, что разрешение было выдано именно на строительство спорного жилого дома, не являются обоснованными, поскольку сведений о том, что разрешение выдавалось ФИО1 на строительство иного объекта или по иному адресу суду не представлено.

Как указывалось выше, понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 ГК РФ. В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для самовольной постройки характерны следующие признаки.

Во-первых, самовольная постройка - это постройка, отвечающая признакам недвижимого имущества, установленным в п.1 ст.130 ГК РФ, и возведенная на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данной постройки. Во-вторых, эта постройка создана без получения необходимых разрешений. И в-третьих, эта постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Этот вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13021/12, Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.2014, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28.02.2012 N 39-В11-8). В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлены определенные последствия за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Приведенная норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вместе с тем каких-либо доказательств виновных действий со стороны ФИО1 при возведении спорного строения суду не представлено.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, спорный жилой дом расположен в его границах (план-л.д.71т.1).

Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Алёной Д. следует, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, имеет площадь 118,4 кв.м.; его год постройки- 2003г., расположен на земельном участке с КН 68:20:0607001:417 (л.д.7т.1).

Суд учитывает, что жилой дом соответствует действующим нормам и правилам.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на то, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (так, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч.17 ст.51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

В абз.1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснялось, что судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

В силу абз.1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз.1 п.26).

Вместе с тем из экспертного исследования Акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ№.П.КГ, представленных истцом, следует, что жилой дом соответствует действующим нормам и правилам.

В выводах заключения АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Новый, <адрес>, соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации, Тамбовского района Тамбовской области, Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (л.д.1т.2).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Гаражи на территории домовладения в соответствии с представленным техническим планом отсутствуют (л.д.28т.1).

Перечисленные доказательства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области о том, что истцом не представлено экспертное заключение по вопросу соблюдения при возведении строения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых домах и помещениях, опровергаются вышеуказанным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Утверждение администрации Тамбовского района Тамбовской области, изложенное в вышеприведенном письменном отзыве на исковые требования о том, что заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» не является допустимым доказательством, не может исключать обоснованность заявленных исковых требований, поскольку соответствие спорного строения действующим нормам и правилам подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: вышеперечисленными экспертным исследованием Акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ

При оценке данных доказательств суд учитывает разъяснения, на которые указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Оснований не доверять экспертному исследованию Акционерного общества проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГг. №.П.КГ.

Следовательно, необходимости в назначении по делу строительно-технической экспертизы с учетом вышеприведенных разъяснений в абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, злоупотребления правом со стороны истца при осуществлении строительства жилого дома судом не установлено.

В плане границ земельного участка площадью 1476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленном ООО «Тамбов-Геоцентр», на котором расположен самовольно возведенный гараж, указано описание смежеств (л.д.56):

от А до Б - участок № по <адрес> с КН <данные изъяты>;

от Б до В – земли сельсовета;

от В до Г - участок № по <адрес> с КН <данные изъяты>;

от Г до Д – участок № по <адрес> с КН <данные изъяты>;

от Д до А – участок № по <адрес> с КН <данные изъяты>.

По сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3; на земельный участок с КН <данные изъяты> за ФИО5, ФИО5; на земельный участок с КН <данные изъяты> за ФИО2; на земельный участок с КН <данные изъяты> за ФИО4.

Таким образом, все лица, чьи земельные участки являются смежными с границами спорного земельного участка, и отражены в вышеуказанном плане границ, а также администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области привлечены к участию в деле, каких-либо доказательств нарушения истцом границ земельного участка суду не представили. Наложения границ спорного участка с перечисленными участками в указанном плане не зафиксировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом был возведен истцом для себя с соблюдением действующих норм и правил, не нарушая ничьих прав и законных интересов, с получением разрешения, в границах земельного участка, в соответствии с его разрешенным использованием, который был предоставлен истцу изначально до введения в действие Земельного кодекса РФ, и, следовательно, в силу вышеприведенных требований ст.222 ГК РФ он приобрел право собственности на данное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 215,7 кв.м., общей площадью 118,4кв.м., жилой площадью 78,0кв.м., подсобной площадью 40,4кв.м., расположенный в пределах земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (технический план здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Алёной Д.).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.