Решение № 12-57/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-57/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 10 ноября 2025 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Боева О.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 (доверенность № 10 от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО5 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № 10673342253423916685 от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО7 от 07.05.2025 по жалобе ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253423916685 от 20.02.2025, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 по делу об административном правонарушении № 10673342253423916685 от 20.02.2025 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 28.12.2024 в 06:20:03 по адресу: 273 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курс-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6430А8-360-020», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", пп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д.11).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253423916685 от 20.02.2025 представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 05.03.2025 обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Центральный аппарат) – л.д. 12-13.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.05.2025 жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253423916685 от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставлено без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.14).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, 28.05.2025 представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253423916685 от 20.02.2025 отменить. Решение и.о. заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО4 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» отменить. Производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что 28.12.2024 в 08:29 со счета было совершено необходимое списание средств в размере 0,18 рублей, что подтверждается данными детализации операций по расчетной записи 111 001 405 204 от 22.05.2025. Также, функционирование бортового устройства в штатном режиме подтверждается детализацией движения транспортных средств от 22.05.2025. То есть, в действиях ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» отсутствует состав административного правонарушения. МТУ Ространснадзора по ЦФО при рассмотрении жалобы ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» не были в полном объеме изучены и учтены все обстоятельства дела, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении жалобы (л.д.6-10).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30.05.2025 жалоба ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.02.2025 № 10673342253423916685 решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО Газпром газораспределение Воронеж» для рассмотрения по подведомственности в Панинский районный суд Воронежской области (л.д.26-28).

Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении по ст. 12.21.3 КоАП РФ в Панинский районный суд Воронежской области направлено 20.08.2025 (л.д. 30) и поступило в Панинский районный суд Воронежской области 08.10.2025.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО Газпром газораспределение Воронеж» ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Также пояснила, что на момент фиксации инкриминируемого ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» административного правонарушения (28.12.2024 в 06:20:03) бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, при его движении по адресу: 273 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курс-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, было включено и функционировало. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в день совершения правонарушения незадолго до фиксации правонарушения и после этого.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС», извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 28.12.2024 в 06:20:03 по адресу: 273 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курс-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6430А8-360-020», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с комплекса фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701324, действительно до 19.07.2025. Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации.

Из указанного выше решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 07.05.2025, имеется письмо ООО «РТИТС» от 08.04.2025 № ТФО-25-10185 о том, что на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине: БУ не функционировало в штатном режима (л.д.14).

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о том, что бортовое устройство на транспортном средстве было во включенном и исправном состоянии, на расчетной записи находилось достаточно денежных средств, на участке 273 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курс-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область система GPS работает некорректно, не опровергнуты и подтверждаются данными детализации по операции по расчетной записи, а также сведениями о функционировании бортового устройства (л.д.15-18), из которых усматривается что 28.12.2024 в 08:29 со счета совершено необходимое списание средств в размере 0,18 рублей. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в день совершения правонарушения незадолго до фиксации правонарушения и после этого.

Судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вывод в постановлении и решении должностных лиц о доказанности наличия в действиях состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По запросам суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», содержащие оригиналы процессуальных документов и доказательства, на основании которых было вынесено постановление и решение, не предоставлены.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья лишен возможности выполнить в полном объеме требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие оригинала постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253423916685 от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от 07.05.2025 по жалобе ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об административном правонарушении № 10673342253423916685 от 20.02.2025, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253423916685 от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от 07.05.2025 по жалобе ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об административном правонарушении № 10673342253423916685 от 20.02.2025, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10673342253423916685 от 20.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж».

Отменить решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространсназдора по ЦФО ФИО4 от 07.05.2025 по жалобе ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об административном правонарушении № 10673342253423916685 от 20.02.2025, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Боева