Приговор № 1-184/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело №1-184/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абгаряна С.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010г.),

установил:

ФИО1 виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010г.).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен согласно ФЗ№3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в <адрес>, незаконно приобрел путем собственноручного сбора вещество растительного происхождения, зеленого цвета, являющееся наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуана) массой 300,5 г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, сотрудниками <данные изъяты> на участке поля, расположенном в <адрес> ФИО1 был остановлен для проверки документов.

В период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного на месте задержания, на вышеуказанном участке местности, у него был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, общей массой 300,5 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуанна), внесенное Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – каннабис (марихуанна), общей массой 300,5 граммов, в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что он действительно собрал собственноручно растения конопли для личного потребления.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии защитника о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность на строительстве <данные изъяты>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он после работы направился на поле, расположенное недалеко от <данные изъяты>, где увидел дикорастущие кусты «конопли». Он решил собственноручно собрать немного «конопли» для личного пользования. Сложив «коноплю» в пакет, он направился обратно на строительную площадку, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем попросили проследовать с ними для проведения личного досмотра, на что он согласился. Отойдя от места его задержания примерно на 20 метров, сотрудники полиции пригласили понятых и в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили, имеется ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что в желтом пакете у него «конопля», которую он ранее собрал собственноручно для личного потребления. Указанный пакет был изъят сотрудниками полиции, был составлен протокол личного досмотра, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он, понятые и сотрудники полиции прошли на место, где он собственноручно собирал «коноплю», был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ФИО2, где дал подробные объяснения (т.1 л.д.162-165);

- показаниями свидетеля ПРЮ, <данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> ПАА, в ходе отработки <адрес> и прилегающей территории на поле вблизи вышеуказанного поселка был замечен неизвестный мужчина, который часто оглядывался в ходе движения, на основании чего ими было принято решение о проверке данного гражданина. Подойдя к этому гражданину, они предъявили служебные удостоверения и попросили вышеуказанного гражданина предъявить документы, Он предъявил военный билет на имя ФИО1 Запах алкоголя от него не ощущался, но на их вопросы он отвечал неуверенно, был раздражителен, сильно нервничал, и ими было принято решение о досмотре ФИО1 После этого к месту задержания ФИО1 прибыл <данные изъяты> ЗВВ, он и ПАА пригласили двух незаинтересованных лиц для участия при производстве личного досмотра ФИО1 На вопрос имеются ли при нем предметы (вещества), запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что у него в полиэтиленовом пакете, который он держал в правой руке, находятся листья растения конопли, которые он нарвал на поле вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из правой руки был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является листьями растения «конопля». По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. После этого незаинтересованные лица и ФИО1 с ПАА проследовали к месту сбора ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ПАА впоследствии он узнал, что ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья растения «конопля» (т. 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ПАА., <данные изъяты>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ПРЮ об обстоятельствах выявления ими ФИО1, который на вопросы сотрудников полиции отвечал неуверенно, был раздражителен, сильно нервничал, в связи с чем ими было принято решение о его досмотре. К месту задержания ФИО1 также прибыл <данные изъяты><данные изъяты> ЗВВ Он и ЗВВ пригласили двух незаинтересованных лиц с целью их участия при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него из правой руки был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого незаинтересованные лица, а также ФИО1 проследовали к месту сбора ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в изъятом у ФИО1 полиэтиленовом пакете. Пройдя на участок местности в поле, примерно в 20 метрах от места проведения личного досмотра, ФИО1 указал участок местности в поле, на котором он нарвал листья растения конопли. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты смывы рук. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.39-41);

- показаниями свидетеля МПА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ИАС по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра лица, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1, на поле, которое расположено вблизи <адрес>. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы (вещества), запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а также денежные средства, предметы, полученные преступным путем, на что ФИО1 ответил, что у него в полиэтиленовом пакете желтого цвета с надписью <данные изъяты> который он держал в правой руке, находятся листья растения «конопля», которые он нарвал на поле вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Союзспецодежда» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является листьями растения конопли. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий документ, в котором свои подписи поставил он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, а также ФИО1

После этого он, второе незаинтересованное лицо, а также ФИО1 проследовали к месту сбора ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета, пройдя на участок местности в поле примерно в 20 метрах от места проведения личного досмотра, ФИО1 указал участок местности в поле, на котором ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья растения «конопля».

Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы рук, после чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.33-35);

- показаниями свидетеля ИАС, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого, и осмотре места происшествия — участка местности, на котором, со слов подсудимого, он собрал листья растения конопли, по существу аналогичными показаниям свидетеля МПА об обстоятельствах личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, также показавшего, что на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем предметы (вещества), запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а также денежные средства, предметы, полученные преступным путем, ФИО1 ответил, что у него в полиэтиленовом пакете желтого цвета с надписью «Союзспецодежда», который он держал в правой руке, находятся листья растения конопли, которые он нарвал на поле вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Союзспецодежда» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является листьями растения - конопля. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий документ, в котором свои подписи поставил он, второе незаинтересованное лицо, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, а также ФИО1 После этого он, второе незаинтересованное лицо, а также ФИО1 проследовали к месту сбора ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета, пройдя на участок местности в поле, примерно в 20 метрах от места проведения личного досмотра, ФИО1 указал участок местности в поле, на котором ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья растения «конопля». В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы рук. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.30-32);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого на поле, расположенном в <адрес> у него был изъят желтый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в поле <адрес>. С участием ФИО1 осмотрен вышеуказанный участок местности, в ходе которого установлены обстоятельства совершения преступления. К осмотру прилагается план-схема (т.1 л.д.8-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуана). Количество (масса вещества после высушивания до постоянной массы) представленного каннабиса (марихуаны) – более 100 г. (т.1 л.д.14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 1) является наркотическим средством из растения конопли – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) (масса вещества после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115о) 300г. При проведении первоначального исследования израсходовано 0,5 г вещества (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены картонная коробка с находящимся в ней пакетом желтого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, и файл-пакет, содержащий смывы рук ФИО1 (т.1 л.д.25-27)

Вещественными доказательствами, в качестве которого признаны:

- наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуана) массой 299,5 г.; файл-пакет со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей ПРЮ, ПОА, осуществивших задержание и личный досмотр подсудимого, а также осмотр места происшествия — участка местности, на котором подсудимый приобрел наркотическое средство путем сбора растения конопли; ИАС и МПА, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого и осмотре места происшествия, протоколами личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия, из которых следует, что наркотическое средство было изъято у подсудимого непосредственно после задержания в ходе личного досмотра.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, их показания подтверждаются также признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере (в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010г.).

Размер изъятого у подсудимого наркотического средства, массой 300,5 г, подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, согласно протоколам медицинского освидетельствования данных о психическом расстройстве не выявлено, больным алкоголизмом либо наркоманией не является, по месту регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 149-151).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля НАА охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих заболеваниями.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, принимая во внимание поведение ФИО1 непосредственно после его задержания, в т.ч. в ходе осмотра места происшествия, где он указал место незаконного приобретения им наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимому ФИО1 не назначает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 от 19.05.2010 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуана) массой 299,5 г., хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить;

- файл-пакет со смывами с рук ФИО1, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина