Приговор № 1-105/2024 1-462/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД № 47RS0017-01-2023-000279-14

Дело № 1-105/2024

(1-462/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 9 января 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 17 минут ФИО2., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по делу № к наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения незаконно управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> в кузове красного цвета государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от <адрес> где его преступные действия были пресечены старшим инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 после чего в указанном выше месте с применением видеозаписи на персональное носимое устройство регистрации информации «<данные изъяты>» инвентаризационный номер №, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут составлен соответствующий протокол №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту при использовании того же носимого видеорегистратора, при помощи состоящего на вооружении полиции прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер № ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО2

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лазив М.В. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Розношенская О.Н. поддержала позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах, а также за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не проходил военную службу в вооруженных силах РФ, так как призывной комиссией Тихвинского муниципального района признан ограниченно годным к военной службе (болезни позвоночника и их последствия), имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, учитывая его материальное положение, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи с чем, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, связанных с нарушением ПДД РФ и безопасности участников дорожного движения, суд в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ полагает необходимым конфисковать указанный автомобиль и обратить его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и ключи от него, находящиеся на хранении на складе вещественных доказательств № 2 ФКУ «ЦХ и СО» по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, дер. Княжево (л.д. 42), конфисковать и обратить в собственность государства,

- DVD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 59), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.