Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело №2- 506/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000529-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета образовалась задолженность в сумме 317 177,53 руб. (просроченный основной долг 269 999,80 руб., просроченные проценты 39 529,09 руб., неустойка 7 648,64 руб.).

Кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

О взыскании образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

Представитель истца, ссылаясь на ст.ст. 819,809-811,309-310 ГК РФ, считал, что поскольку ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита, то Банк имеет право потребовать его возврата, в том числе процентов и неустойки за невыполнение обязательств.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 317 177,53руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371,78 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного Акционерного Общества Сбербанк не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о частичном признании иска, снижении неустойки и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № выдана ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет №.

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

С условиями выдачи и использования кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, расчетом задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 317 177,53 руб. в том числе: просроченный основной долг 269 999,80 руб., просроченные проценты 39 529,09 руб., неустойка 7 648,64 руб.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик с исковые требования частично признал, просил снизить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

По мнению суда, неустойка в размере 7 648,64 руб. подлежит к снижению до 1 000 руб. как несоразмерная последствиям нарушения обязательств.

Проценты, начисленные за пользование кредитом, оговоренные кредитным договором уменьшению не подлежат в соответствии с Законом и условиями кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 371,78 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 310 528,89 руб. в том числе: просроченный основной долг 269 999,80 руб., просроченные проценты 39 529,09 руб., неустойка 1000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 6 648,64 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 371,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья В.В.Гужов