Приговор № 1-209/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «07» ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паркиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравченко С.А., представившей удостоверение № 159 от 06.12.2002 и ордер № 67 от 07.11.2018,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 25 июня 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли.

В тот же день 25 июня 2018 года в период времени примерно с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, согласно отведенной ему в группе роли подошел к автомобилю ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около дома <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, где воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, снял с капота воздухозаборник, потянул руками за трос открывания капота, открыв его. Тем временем ФИО1 согласно отведенной ему в группе роли, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного около дома <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о возможной опасности. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, находясь около автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> руками ослабил крепления между клеммами и аккумуляторной батареей, после чего снял клеммы с аккумуляторной батареи «HYBRID FB 66», стоимостью 2750 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и вынул ее из моторного отсека, тем самым тайно похитили ее, после чего вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В процессе совершения кражи ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 2750 рублей, причинив ему, своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же - ФИО1 25 июня 2018 года примерно в 01 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший №2, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли.

В тот же день, 25 июня 2018 года в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, согласно отведенной ему в группе роли подошел к автомобилю ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около дома <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области, где воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе баллонным ключом, открутил с автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> болты правого заднего алюминиевого литого диска R-13, с установленной на нем шиной «КАМА EURO-224» 175/70 R-13, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 Тем временем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему в группе роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь вблизи автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около дома <адрес> в г. Кузнецке Пензенской области стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО1 о возможной опасности. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, приподнял руками, за правую заднюю арку, автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняло с автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> алюминиевый литой диск R-13, стоимостью 1125 рублей, с установленной на нем шиной «КАМА EURO-224» 175/70 R-13, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, тем самым тайно похитили их, после чего вдвоем с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитили имущества потерпевшего Потерпевший №2, на общую сумму 2 125 рублей, причинив ему, своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к преступлениям средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОП МО МВД РФ «Никольский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 28.06.2018, (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Собственноручное заявление ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, на момент его написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о совершении преступлений подсудимым.

В качестве активного способствования расследованию преступления суд признает действия подсудимого по добровольной выдаче похищенного имущества, действия, направленные на указание времени, способа, места совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, иных отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, либо изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, и назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею марки «HYBRID FB 66», хранящуюся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу;

- автомобильное колесо, состоящее из алюминиевого литого диска R-13, и шины «КАМА EURO-224» 175/70 R-13, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья