Решение № 12-202/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело №12-202/2019

УИД: 69RS0040-02-2019-005904-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 25 декабря 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «ТЛК-ЭДОС» в лице генерального директора ФИО3 на постановление №10673342193444680972 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, в отношении ООО «ТЛК-ЭДОС», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.04.2019 года ООО «ТЛК-ЭДОС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ООО «ТЛК-ЭДОС» в лице генерального директора ФИО3 обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «ТЛК-ЭДОС» находился в распоряжении и под управлением ФИО1.

Представитель ООО «ТЛК-ЭДОС» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из постановления №10673342193444680972 от 08.04.2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенного в отношении ООО «ТЛК-ЭДОС» следует, что 30.03.2019 года в 11:41:49 по адресу: 299 км. 603 м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область собственник (владелец) транспортного средства марки «АФ ШFORD CARGO2524 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владельцем) транспортного средства, которым является ООО «ТЛК-ЭЭДОС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ТЛК-ЭДОС» подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке СП 1706040 до 28.06.2019 года.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «АФ ШFORD CARGO2524 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный № в 11:41:49 часов 30.03.2019 года на 299 км. 603м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Повторность установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183412659634 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП.

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП.

Наказание в виде штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП.

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «ТЛК-ЭДОС»

В жалобе генеральный директор ООО «ТЛК-ЭДОС» ФИО3 указывает, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении ФИО1, ссылаясь на договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства.

В силу ст. 26.11 КРФобАП, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица, так как в материале нет ни договора аренды, ни акта приема-передачи транспортного средства ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении решения не установлено.

Постановление о привлечении ООО «ТЛК-ЭДОС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без рассмотрения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342193444680972 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.04.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КРФобАП в отношении ООО «ТЛК-ЭДОС» оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: А.П. Щербинин