Решение № 2-1188/2025 2-1188/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1188/2025

УИД 38RS0017-01-2025-001367-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 октября 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2025 по исковому заявлению ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения в виде квартиры в двухквартирном жилом доме и расположенного под ним земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером номер обезличен общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, является их общей долевой собственностью по ? доли, права зарегистрированы дата обезличена. В пользовании ответчиков находится земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, который расположен рядом с принадлежащим им участком. Ответчиками было самовольно возведено ограждение (глухой забор высотой 2 метра), огородившее часть принадлежащего им земельного участка. По данному поводу у них с ответчиками возник спор. Они обратились в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о незаконном захвате части их земельного участка со стороны ответчиков. Администрацией была проведена проверка и установлено, что ограждение, установленное ответчиками, не соответствует фактически установленной границе смежных земельных участков; земельный участок ответчиков на кадастровом учете не числится. С ответчиками проведена устная беседа. Они обратились к кадастровому инженеру за заключением по поводу выявления нарушений со стороны ответчиков по установлению ограждения по границе смежных земельных участков. Заключение специалиста было подготовлено дата обезличена, в ходе исследования установлено, что местоположение фактической границы по точкам (8-7, согласно схемы) не соответствует официально зарегистрированной границе. Выявлено смещение ограждения в глубь участка 1-2 на расстояние номер обезличен м. В результате выявленного смещения был образован участок несоответствия границ общей площадью 28 кв.м. Установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, <адрес обезличен>, уч. 1-2, с учетом фактической части границы, составляет 1075 кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади, зарегистрированной в ЕГРН. В сведениях ЕГРН в отношении прилегающего смежного земельного участка <адрес обезличен>1 сведения отсутствуют. Зарегистрированные в настоящее время границы земельного участка по конфигурации и параметрам совпадают с границами участка, отображенными на ситуационном плане в составе технического паспорта от дата обезличена. Таким образом, возможной причиной выявленного несоответствия границ служит самозахват части территории земельного участка с кадастровым номером номер обезличен (<адрес обезличен>, уч. 1-2), общей площадью 28 кв.м. со стороны правообладателя смежного земельного участка <адрес обезличен>, уч. 1-1 (кадастровый номер отсутствует). Ответчики не желают добровольно устранять препятствия в пользовании их земельным участком, чем нарушают их права как собственников земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что квартиру они приобрели в дата обезличена году, а земельный участок они выкупили у Администрации Нижнеудинского муниципального образования в 2025 году. Ответчики самовольно возвели глухой забор, который закрыл их окно и часть ограды, в связи с чем у них возник спор. Они обратились в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о незаконном захвате ответчиками части их земельного участка. Администрацией был дан ответ, что ограждение, установленное ответчиками, не соответствует фактически установленной границе смежных земельных участков; земельный участок ответчиков на кадастровом учете не числится. Затем они обратились к кадастровому инженеру, согласно заключению выявлено смещение ограждения в глубь их участка <данные изъяты> кв.м. Они лишены возможности пользоваться частью принадлежащего им земельного участка. Они предлагали ответчикам демонтировать забор, но они отвечают отказом. Просила суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, и произвести снос ограждения (забора), расположенного на данном участке; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что с ответчиком ФИО1 они вместе работали в ПЧ-2. Раньше в этом доме также жили родители ФИО1 и земельный участок принадлежал им полностью. Он стоял на очереди на жилое помещение и в дата обезличена году ему дали <адрес обезличен> двухквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В прошлом году осенью соседи возвели двухметровый цинковый сплошной забор, который выходит на их территорию. Оказалось заблокированным их окно, нет солнца, не проветривается, не просматривается, у них там была клумба, теперь все испорчено. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО7 и ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Истцы согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истцов ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, номер обезличен, кадастровый номер обезличен, площадью <данные изъяты> кв.м., являются по ? доле каждый в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата обезличена.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от дата обезличена собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются по ? доле каждый в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1098,00 кв.м.; адрес земельного участка: Российская Федерация, <адрес обезличен>, муниципальный район Нижнеудинский, городское поселение Нижнеудинское, <адрес обезличен>, земельный участок номер обезличен; категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер квартала 38:37:020210, территориальная зона: Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (ЖЗ-102), вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. ФИО6 или кадастровый инженер, вправе обращаться без доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

Из сообщения администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена следует, что земельный участок номер обезличен, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, числится на государственном кадастровом учете, границы установлены, кадастровый номер обезличен. Земельный участок номер обезличен по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на государственном кадастровом учете не числится. С выездом на место установить фактическое местоположение границы между участками 1/1 и 1/2 по <адрес обезличен> невозможно, однако местоположение ограждения, которое установлено собственником <адрес обезличен>, между данными смежными участками отличается от материалов межевания земельного участка 1/2 по <адрес обезличен>. С пользователем земельного участка 1/1 проведена устная беседа, в ходе которого он выразил несогласие с прохождением границы земельного участка ФИО13, установленным межеванием. Согласно правилам землепользования и застройки Нижнеудинского муниципального образования в территориальной зоне ЖЗ-102, где расположен спорный дом, градостроительными регламентами предусмотрены следующие параметры ограждения: высота ограждения земельных участков до 1,8 м., со стороны фасада до 2,0 м., параметры по виду и материалу ограждения градостроительным законодательством и градостроительными регламентами для жилой застройки не установлены.

Согласно представленному ФИО6 межевому плану, подготовленному дата обезличена, кадастровым инженером ФИО10 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <адрес обезличен>, муниципальный район Нижнеудинский, городское поселение Нижнеудинское, <адрес обезличен>, земельный участок номер обезличен, по итогам съемки 2025г. установлено, что в результате кадастровых работ площадь образуемого земельного участка составила 1098 кв.м. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек границ геодезическим методом по существующему забору и линии стен строений существующих на местности 15 и более лет. В результате осмотра дата обезличена состояния пунктов ГГС (Гурбей, Вознесенский, Казармы (Камешник)), использованных при проведении кадастровых работ, состояние наружных знаков пунктов утрачены, центры знаков и марки сохранены.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата обезличена в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключению специалиста – кадастрового инженера ИП ФИО11 от дата обезличена, возможной причиной выявленного несоответствия границ служит самозахват части территории земельного участка с кадастровым номером 38:37:020210:2087 (<адрес обезличен>, уч. 1/2) общей площадью <данные изъяты>.м., со стороны правообладателя (или правообладателей) смежного земельного участка <адрес обезличен>, уч. 1-1 (кадастровый номер отсутствует).

Поскольку судом установлено, что ответчиками занята часть земельного участка, принадлежащего истцам, а также незаконно расположен спорный забор, исковые требования об устранении препятствий в пользовании истцами земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, и произвести снос ограждения (забора), расположенного на данном участке, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО11, стоимость оказываемых услуг консультационного и технического характера объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключения специалиста о наличии пересечении границ земельных участков, составила <данные изъяты> руб.

Кассовыми чеками ПАО Сбербанк подтверждается оплата по договору номер обезличен в размере <данные изъяты> руб.

Согласно чека номер обезличен от дата обезличена оплачена услуга по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком в размере <данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные истцом ФИО6 на оказываемые услуги по подготовке заключения кадастрового инженера подлежат взысканию в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты> руб.,

Расходы истца ФИО6 по составлению искового заявления подлежат взысканию в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты>.

Истцом ФИО6 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк доп. офиса номер обезличен от дата обезличена оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях с каждого по <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, и произвести снос ограждения (забора), расположенного на данном участке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 в равных долях с каждого по 750 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по подготовке заключения кадастрового инженера, по <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025.