Приговор № 1-112/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 мая 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего Ивойлова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шестаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета; в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Великоустюгском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 32 минут до 13 часов 14 минут 09 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., при помощи вверенного ей В.И. смартфона марки «HONOR X7a Plus» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и с sim-картой с абонентским номером +№, к которой привязана банковская карта № публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) эмитированная на имя В.И. решила совершить тайное хищение принадлежащих В.И. денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у центрального рынка, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя известный ей от потерпевшего Pin-код от смартфона «HONOR X7a Plus» и установленного приложения «Сбербанк онлайн», с лицевого счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого 07 ноября 2019 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на имя В.И., 09 декабря 2023 года в 12 часов 32 минуты, в 12 часов 42 минуты, в 12 часов 44 минуты, в 12 часов 52 минуты, в 12 часов 52 минуты, в 12 часов 59 минут, в 13 часов 04 минуты, в 13 часов 10 минут, в 13 часов 12 минут, в 13 часов 14 минут осуществила переводы принадлежащих В.И. денежных средств в суммах 900 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 900 рублей, 500 рублей, 630 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 800 рублей, 500 рублей, соответственно, на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, получив от него взамен наличные денежные средства, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь у центрального рынка, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя известный ей от потерпевшего Pin-код от смартфона «HONOR X7a Plus» и установленного приложения «Сбербанк онлайн», с лицевого счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого 07 ноября 2019 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., на имя В.И., 09 декабря 2023 года в 12 часов 47 минут осуществила перевод принадлежащих В.И. денежных средств в сумме 900 рублей, на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оплатив продукты питания, тем самым тайно похитив их.

Тем самым, ФИО1 09 декабря 2023 года в период с 12 часов 32 минут до 13 часов 14 минут, в результате своих умышленных действий, совершенных с единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, тайно похитила принадлежащие В.И. денежные средства на общую сумму 7330 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

09 декабря 2023 года, в период с 09 часов до 10 часов, В.И., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., добровольно передал ФИО1 во временное пользование свой смартфон «HONOR X7a Plus», тем самым вверив его последней, для оплаты в магазине продуктов питания и алкогольных напитков.

В период с 13 часов 14 минут до 15 часов 09 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., решила обратить в свою пользу вверенное ей имущество, то есть похитить принадлежащий В.И. смартфон «HONOR X7a Plus», с целью его продажи. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный выше период времени, находясь на территории ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила вверенный ей ранее потерпевшим, принадлежащий В.И. смартфон «HONOR X7a Plus» (imei: №, №) стоимостью 10192 рублей, в чехле стоимостью 509 рублей, с защитным стеклом стоимостью 476 рублей, а всего на сумму 11177 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, реализовав его в комиссионном магазине ... за наличные денежные средства, причинив своими умышленными действиями В.И. материальный ущерб на сумму 11177 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2023 года в дневное время она совместно с И.Д., А.Н. и В.И., распивала спиртные напитки в .... Около 11 часов в тот же день В.И. предложил ей сходить в магазин и приобрести продукты питания и спиртные напитки, после чего передал ей свой мобильный телефон, сообщил пароль от телефона и приложения «Сбербанк-Онлайн». После этого она в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: ..., приобрела продукты питания и спиртные напитки, при этом оплачивала товар мобильным телефоном через приложение по номеру телефона, который продиктовала продавец. Затем на центральном рынке она приобрела бурки и шерстяные носки. Расплачивалась она также через приложение Сбербанк на мобильном телефоне посредством перевода продавцу по номеру телефона. Далее она купила кроссовки, куртку и другие вещи расплачиваясь также посредством перевода через приложение Сбербанк по номеру телефона, а так же она перевела со счета В.И. неизвестному ей мужчине, находившемуся на рынке, денежные средства, которые последний передал ей. После этого она сдала мобильный телефон в ломбард, где ей дали за телефон <***> рублей. Две сим-карты из мобильного телефона она передала И.Д. (т. 1 л.д. 94-98, 159-163).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала на магазин, центральный рынок. Дополнительно указала на торговую палатку, показав, где осуществила перевод принадлежащих В.И. денежных средств неизвестному ей мужчине, получив от него взамен наличные денежные средства. Так же указала расположение комиссионного магазина «Купи-продай» по адресу: ..., в котором продала смартфон марки «HONOR X7a Plus», получив наличные денежные средства в размере <***> рублей. (т. 1 л.д. 146-152).

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетели и потерпевший В.И. в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с показаниями потерпевшего В.И. следует, что 09 декабря 2023 года в дневное время он находился в гостях по адресу: ..., где совместно с А.Н., И.Д. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то он передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor X7a Plus», чтобы последняя приобрела в магазине спиртные напитки и продукты питания, а также сообщил пароль от мобильного телефона и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». При этом он разрешил потратить денежные средства только на приобретение спиртного и продуктов питания. Из магазина ФИО1 не вернулась, после чего он заблокировал банковскую карту и по факту хищения телефона обратился в полицию. Позже мобильный телефон он выкупил в ломбарде за 4 000 рублей. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил списания со счета банковской карты, которые он не совершал. Всего с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № были похищены денежные средства на общую сумму 7330 рублей (т.1 л.д. 19-22, 68-71, 103-105).

Свидетель И.Д. показала, что 09 декабря 2023 года в утреннее время она употребляла спиртные напитки по адресу: ..., совместно с А.Н., ФИО2 Когда спиртное закончилось, В.И. попросил её и ФИО1 сходить в магазин и купить продукты питания и спиртное, на что они согласились. Они пошли в магазин «Пищеторг», расположенный по адресу: .... За все купленные товары расплачивалась ФИО1, переводя продавцу денежные средства по телефону. После магазина они пошли на центральный рынок, чтобы купить больше спиртного. Что именно покупала ФИО1 на рынке, она не помнит. После рынка они пошли в ломбард на .... Она осталась ждать на улице, пока ФИО1 находилась внутри ломбарда. Когда ФИО1 вышла, то отдала ей 2 сим-карты и попросила передать их В.И.. 10 декабря 2023 года она передала В.И. две сим-карты, которые ФИО1 передала ей для В.И. (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля А.М. следует, что 09 декабря 2023 года он находился на смене в комиссионном магазине «Купи-продай» по адресу: .... Около 15 часов в вышеуказанный магазин пришла ФИО1, которая предложила купить у нее смартфон марки «HONOR X7a Plus» черного цвета. ФИО1 пояснила, что данный смартфон принадлежит ей, и она хочет его продать, так как ей срочно нужны деньги. В телефоне были две сим-карты, которые он попросил из телефона достать. Смартфон ФИО1 продавала без коробки и зарядного устройства, пояснив, что их утеряла. Он предложил ФИО1 приобрести у нее смартфон за <***> рублей, на что последняя согласилась. Личность ФИО1 он установил по предъявленному последней паспорту. Он передал ФИО1 наличные деньги в сумме <***> рублей, а она передала ему смартфон марки «HONOR X7a Plus». Никаких документов о приобретении смартфона он не оформлял. При продаже смартфона ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. 11 декабря 2023 года приобретенный у ФИО1 смартфон марки «HONOR X7a Plus» был продан им за 4000 рублей неизвестному ему человеку, документы о продаже смартфона не оформлялись (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля Г.М.-О. следует, что его жена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Его семья продает мужскую, женскую одежду и обувь в палатке, которая расположена по адресу: ..., около центрального рынка. 09 декабря 2023 года около 12 часов неизвестная ему девушка приобрела бурки за 800 рублей и теплые носки за 630 рублей, и что-то еще. Расплачивалась она путём перевода денежных средств через приложение Сбербанк по номеру телефона. После оплаты девушка ушла. Через некоторое время девушка вернулась и просила наличные денежные средства взамен на переведенные денежные средства на его банковский счет по номеру телефону. Сказала, что банковскую карту она забыла дома, и снять через терминал не получится. Он, передал девушке денежные средства, которые она переводила ему по номеру телефона на банковский счет. (т. 1 л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он работает продавцом в торговой точке по адресу: ..., в помещении центрального рынка, где продают мясную продукцию. 09 декабря 2023 года, около 12 часов, неизвестная ему девушка, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, приобрела мясо, на 900 рублей. Девушка пояснила, что банковской карты и наличных денежных средств у неё с собой нет, поэтому предложила посредством перевода по номеру телефона перевести денежные средства. Так как в данной торговой точке можно оплатить посредством перевода по номеру телефона, он согласился. Продиктовал номер телефона своей матери Г.Д. №. Девушка перевела денежные средства за приобретенное мясо. (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно показаниям свидетеля Г.Д. следует, что у нее имеется банковская карта № лицевого счета № ПАО «Сбербанк», привязанная к абонентскому номеру № номерной емкости «Мегафон». Ее сын, А.В., использует ее номер телефона для перевода денежных средств клиентов, у которых нет наличных денежных средств. 09 декабря 2023 года, на её лицевой счет был осуществлен перевод денежных средств в сумме 900 рублей, уведомление о поступлении она удалила. (л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля А.Е. следует, что она работает в ООО «Устюг спорт-2» пошивщиком кожгалантерейных изделий. Дополнительно подрабатывает и подменяет продавцов - кассиров в ИП ФИО3 «Дымок». 09 декабря 2023 года, примерно в 16 часов, ФИО1 приобрела в магазине пачку сигарет, за что расплатилась наличными денежными средствами. Никакого телефона в руках у ФИО1 она не видела. (т. 1 л.д. 139-140).

Свидетель А.Н. показал, что 09 декабря 2023 года он совместно с И.Д., ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: .... Когда алкоголь закончился, В.И. передал ФИО1 мобильный телефон, сказав пароль от самого телефона и приложения Сбербанк и попросил ФИО1 приобрести в магазине спиртные напитки и продукты питания. После этого И.Д. и ФИО1 ушли в магазин. Их долгое время не было, поэтому В.И. ушёл их искать. Когда В.И. вернулся, то сказал, что ФИО1 приобрела продукты и спиртное в магазине «Пищеторг», о чем рассказала ему продавец - кассир. После этого В.И. заблокировал банковскую карту, позвонив оператору Сбербанк. (т. 1 л.д. 141-142).

Согласно показаниям свидетеля Г.Ю. следует, что она работает в магазине «Пищеторг» по адресу: ..., продавцом - кассиром. 09 декабря 2023 года, в дообеденное время в магазине две девушки, посредством перевода оплатили приобретенный товар. Она сообщила девушке номер телефона начальницы, по которому та перевела денежные средства. Примерно через час после ухода девушек пришёл мужчина, который приобретал утром 09 декабря 2023 года алкоголь и продукты питания. Мужчина расспрашивал про двух девушек, которые могли незадолго до его прихода купить алкоголь и продукты в данном магазине, и расплачиваться должны были телефоном. Она подтвердила, что действительно девушки были в магазине и купили товар посредством перевода денежных средств. (т. 1 л.д. 143-145).

Вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается также иными материалами дела:

- сообщением В.И. от 09.12.2023 года в правоохранительные органы о хищении у него мобильного телефона (т.1 л.д. 10);

- рапортом о/у подтверждается получение в ходе оперативно розыскной деятельности информации о совершении преступления подсудимой (т. 1 л.д.61);

- справкой ООО «Промышленная экспертиза» подтверждается стоимость телефона аналогичного телефону потерпевшего В.И. (т. 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра документов от 27.02.2024 с фото-таблицей, осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № на имя Г.М., подтверждающие операции с денежными средствами потерпевшего (т.1 л.д. 181-185);

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186)

- протоколом осмотра документов от 27.02.2024 с фото-таблицей, осмотрены выписки о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № на имя Г.Д., подтверждающие операции по переводу денежных средств потерпевшего (т.1 л.д. 171-174);

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 175)

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 с фото-таблицей, осмотрен оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № на имя В.И., а также операции по списанию денежных средств (т.1 л.д. 119-127);

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 128)

- протоколами выемки от 02 февраля 2024 года у потерпевшего В.И. изъят мобильный телефон марки «HONOR X7a Plus» с помощью которого похищены денежные средства потерпевшего (т. 1 л.д. 44-47, 75-78);

- протоколами осмотра от 02 февраля 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «HONOR X7a Plus» принадлежащий потерпевшему (т. 1 л.д. 48-52, 79-87);

Осмотренный мобильный телефон марки «HONOR X7a Plus» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 53, 88)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Признательные показания ФИО1 о характере её действий, мотивах и целях преступлений, способе их совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего В.И., свидетелей А.М., И.Д., Г.М.-О., А.В., Г.Д., А.Е., А.Н., Г.Ю. и иных лиц о ставших им известными обстоятельствах совершения подсудимой вышеуказанных преступлений, протоколами осмотров предметов, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая квалификацию, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, размер причиненного вреда, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимой в ходе допросов, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой по обоим преступлениям, похитившей имущество В.И., так как всем похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Похищая имущество В.И., подсудимая действовала тайно, в то время, когда за её действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете банковской карты.

В период с 12 часов 32 минут до 13 часов 14 минут 09 декабря 2023 года ФИО1, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества В.И. ущерб на общую сумму 7 330 рублей.

Причинённый потерпевшему В.И. ущерб в указанной сумме является значительным, поскольку поставил его в трудное материальное положение и оставил без средств к существованию.

В период с 13 часов 14 минут до 15 часов 09 декабря 2023 года ФИО1 обратила в свою пользу вверенное ей имущество, то есть похитила принадлежащий В.И. смартфон «HONOR X7a Plus», стоимостью 10192 рублей, в чехле стоимостью 509 рублей, с защитным стеклом стоимостью 476 рублей, а всего на сумму 11177 рублей.

Причинённый потерпевшему В.И. ущерб в указанной сумме является значительным, поскольку поставил его в трудное материальное положение, так как он не работает, источников дохода не имеет, стоимость телефона превышает 5 000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину В.И. вменен ФИО1 по обоим преступлениям обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний В.И. о его материальном положении.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию и предоставлению органам следствия информации, до того им неизвестной, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела в отношении неё, в которых она указала на обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органам следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, подсудимая ориентирована в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО1 преступления относится, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям средней тяжести и тяжким.

Оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 200).

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как не считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку она совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление впервые, её исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом сведений об её личности, характера и степени общественной опасности содеянного основного наказания будет достаточно для её исправления.

Поскольку ФИО1 совершено одно тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем это предусмотрено, наказания по каждому преступлению.

Меру пресечения на апелляционный срок суд полагает необходимым подсудимой ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные в судебном заседании потерпевшим В.И. исковые требования в сумме 11 330 рублей о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда связанного с хищением денежных средств и понесенные потерпевшим убытками в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается факт хищения денежных средств подсудимой и несение потерпевшим В.И. расходов, связанных с выкупом телефона в ломбарде.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HONOR X7a Plus» (IMEI1 №, IMEI2 №), принадлежащий В.И. – необходимо вернуть потерпевшему В.И.;

- оптический диск, предоставленный банком ПАО «Сбербанк» о наличии счета № банковской карты № на имя В.И.; документы, предоставленные банком ПАО «Сбербанк» о наличии счета № банковской карты № банковской карты № на имя Г.Д.; документы, предоставленные банком ПАО «Сбербанк» о наличии счета № банковской карты № на имя Г.М. - хранить при материалах уголовного дела.

Суммы, выплаченные адвокату Шестаковой М.Б. в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шестаковой М.Б. за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последней. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она трудоспособна, иждивенцами не обременена и имеет возможность выплатить издержки в будущем. Подсудимая от услуг защитника Шестаковой М.Б. не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Вологодской области для вручения осуждённой предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения её направления в исправительный центр.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.И. 11 330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HONOR X7a Plus» (IMEI1 №, IMEI2 №), принадлежащий В.И. – вернуть потерпевшему В.И.;

- оптический диск, предоставленный банком ПАО «Сбербанк» о наличии счета № банковской карты № на имя В.И.; документы, предоставленные банком ПАО «Сбербанк» о наличии счета № банковской карты № банковской карты № на имя Г.Д.; документы, предоставленные банком ПАО «Сбербанк» о наличии счета № банковской карты № на имя Г.М. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодском областном суде через Великоустюгский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов