Приговор № 1-155/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

потерпевшего З.,

защитника Чиликова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1..., не работающего..., судимого:

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, без ограничения свободы; <дата> освобожден в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»;

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью З. опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата>, ФИО1, находясь в кв. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к З., взяв нож, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес З., один удар ножом в область груди слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде одиночной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую грудную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки), осложнившаяся развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в левой грудной полости), которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает явку с повинной, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшему. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ему неизвестно местонахождение его семьи, он не принимает участие в воспитании и содержании ребенка, которому приходится отцом, ... он не принимает мер к трудоустройству, не оказывает материальную помощь семье, в связи с чем суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений. Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что совершил преступление под влиянием алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете нарколога, психиатра, состояние его здоровья, ранее судимого, и с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания задержания под стражей с <дата> включительно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: .... Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков