Решение № 2-1674/2020 2-59/2021 2-59/2021(2-1674/2020;)~М-1536/2020 М-1536/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1674/2020

Дело 2-59/2021 *

33RS0015-01-2020-002826-56
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Стайкич,

с участием:

- истца Альберт О.А. и ее представителя ФИО1;

- ответчиков Альберт В.А., Альберт Р.А., Альберт И.А., Альберт С.А., Альберт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Альберт О.А. обратилась в суд с уточненным иском к Альберт В.А., Альберт Р.А., Альберт И.А., Альберт С.А., Альберт А.А., ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в котором просила:

- прекратить право собственности ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на спорные жилые помещения - квартиры по адресу: адрес,

- прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорные жилые помещения - квартиры по адресу: адрес

- признать за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, по * доли за каждым,

- право собственности ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес прекратить,

- признать за ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, право общей собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес,

- право собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО4 на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес прекратить.

В обоснование требований указано, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат вышеуказанные квартиры, фактически уже сложился определенный порядок пользования ими, однако произвести ее раздел в натуре внесудебным путем невозможно.

Истец Альберт О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Альберт В.А., Альберт Р.А., Альберт И.А., Альберт С.А., Альберт А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем суду представлены письменные заявления.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. Суду представлено письменное заявление о признании исковых требований, подлинность подписей ответчиков удостоверена нотариусом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей соьственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании договора № на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от дата, заключенного между администрацией АО «Городищенская отделочная фабрика» и ФИО11, АО «Городищенская отделочная фабрика» передала в собственность ФИО11 и членам ее семьи: ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 квартиру, состоящую из * комнат общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м по адресу: адрес

Договор был зарегистрирован в Собинском Межрайонном бюро технического учета (инвентаризации) дата

За период с дата по настоящее время не осуществлялась ни перепланировка квартир, ни объединение трех квартир в одну, что подтверждается справкой выданной МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» от дата № Жилые помещения представляют собой самостоятельные объекты недвижимости - квартиры №

Сособственниками жилых помещений - квартир по адресу: адрес было принято решение о выделении в натуре доли ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и передачи им квартиры № 65. Указанная квартира ответчиками ФИО8, ФИО9 и ФИО10 была продана дата ФИО15 Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 из спорных жилых помещений выехали.

Из представленной справки выданной ООО «*» от дата № следует, что в настоящее время в квартире, находящейся по адресу: адрес, зарегистрированы: Альберт О.А. (истец по делу), Альберт В.А. (ответчик по делу - брат истца), Альберт Р.А. (ответчик по делу - сын истца)

Из копии свидетельства о смерти от дата № следует, что Альберт М.А. (дата г.р.) умер дата. Наследственное дело не заводилось.

дата умер Альберт А.И. (дата г.р.), что подтверждается свидетельством о смерти от дата №. Наследственное дело не заводилось.

дата умер Альберт А.А. (дата г.р.), что подтверждается свидетельством о смерти от дата №. Наследственное дело не заводилось.

дата умерла Альберт М.В. (дата г.р.), что подтверждается свидетельством о смерти от дата №. Наследственное дело не заводилось.

В настоящий момент сложился определенный порядок пользования спорными жилыми помещениями. Истец и ответчик Альберт Р.А. пользуются квартирой №, ответчик Альберт В.А., пользуется квартирой №, остальные ответчики фактически спорной недвижимостью не пользуются.

Определив характер спорных материальных правоотношений, применив положения статьи 252 ГК РФ, подлежащие применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела квартир в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования им, поскольку он отвечает интересам сторон.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проанализировав признание иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на спорные жилые помещения - квартиры по адресу: адрес

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорные жилые помещения - квартиры по адресу: адрес

Признать за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, по * доли за каждым.

Право собственности ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес прекратить.

Признать за ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес по * доли каждому.

Право собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО4 на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев