Решение № 7-100/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 7-100/2026

дело № 7–100/2026


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 4 февраля 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от 14 мая 2025 года, решение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 августа 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от 14 мая 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ИП ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования указано, что оно может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц, решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, мотивируя тем, что имеются основания для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23, ч. 2, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении него; указывает на то, что в постановлении неверно указана льготная сумма оплаты штрафа; полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, защитник ФИО1 – Артешин Е.В., представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 31 октября 2023 № 361 установлены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата><номер>, предусмотрено, что в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Как следует из материалов дела, 23 марта 2025 года, в 09 часов 47 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в г. Благовещенске Амурской области на км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» должностным лицом ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО выявлено, что ИП ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный «SCANIA G420 LA4XHNA) государственный регистрационный номер <номер>, полуприцеп «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный номер <номер>) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1.36 т (13.59%), без специального разрешения по маршруту «с. Быково Республики Бурятия - г. Благовещенск», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, а также допустил нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившихся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами автомобильными: «ВА-Д-20», заводской № 43621, свидетельство о поверке № С-БА/24-09-2024/376679841, поверка действительна до 23 сентября 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и, с учетом внесенных изменений, привлечения его к административной ответственности по ч.ч.4, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях <номер> от 12 мая 2025 года (л.д.125-126; 127); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 97 от 23 марта 2025 года (л.д.180); актом постоянного рейда <номер> от 23 марта 2025 года (л.д.181-182); протоколом инструментального обследования от 23 марта 2025 года (л.д.183); протоколом опроса водителя Ф.И.О.4 от 23 марта 2025 года (л.д.184); путевым листом <номер> с 1 по 31 марта 2025 года (л.д.186); товарно-транспортной накладной от 20 марта 2025 года (л.д.187); справкой ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 23 марта 2025 года (л.д.188); решением о проведении постоянного рейда от 26 декабря 2024 года № Р-19 (л.д.192-195) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

В связи с чем, довод заявителя о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в его виновности, является надуманным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Административное наказание ИП ФИО1, с учетом внесенных изменений, назначено за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.4, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а именно в размере административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, включение ИП ФИО1 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований для объединения настоящего дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и их совместного рассмотрения из материалов дела не усматривается.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч.6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось и без опознавательного знака «ограничение скорости» (ч.ч.2,7 ст.12.21.1 КоАП РФ), а также использование грузового транспортного средства, не оборудованного тахографом (ч.2 ст.11.23 КоАП РФ), не являются следствием одного действия (бездействия), объективные стороны указанных правонарушений разные, выявлены должностным лицом в разное время (23 марта 2025 года в 9 часов 47 минут и 23 марта 2025 года в 10 часов 00 минут соответственно).

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания по правилам, предусмотренным положениями ст.4.4 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении неверно указана льготная сумма оплаты штрафа, является несостоятельной, поскольку административные правонарушения были выявлены не по результатам осуществления государственного или муниципального контроля (надзора), а в ходе проведения постоянного рейда.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку судом, не согласиться с которой, оснований нет.

Представленные в дело доказательства судьей исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от 14 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.4, 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров