Приговор № 1-563/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-563/2020

№1-563/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 26 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г.Королёва Московской области Масликова М.В.,

защитника – адвоката Шахбазян Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 19 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, а также нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, не являясь сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от 25 декабря 2015 г. №1234дсп «Об утверждении образца служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», заведомо зная порядок оформления и получения служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, с целью его получения и дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего личность сотрудника, его принадлежность к Министерству внутренних дел России, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 00 минут, созвонился с лицом, уголовное дело в отношении которого в отдельное производство, и договорился об изготовлении служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> по <адрес>, ФИО1 встретил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей и флеш-накопитель с содержащимся на нем файлом фотоизображения ФИО1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 вновь встретил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и приобрел у него служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел серии МКВ № на имя ФИО3 в должности участкового уполномоченного, специальное звание лейтенант полиции, выданное ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимся в нем фотоизображением ФИО1 в форме сотрудника органов внутренних дел, и гербовой печатью от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации «0129». После этого, ФИО1, хранил данное служебное удостоверение при себе, заведомо зная о том, что оно в силу вышеуказанных обстоятельств, является подложным, и использовал его, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, у <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2, ст.лейтенантом полиции ФИО13, при требовании которого предъявить водительское удостоверение, предъявил вышеуказанное служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, заведомо зная о том, что данный документ является поддельным. Согласно ответа начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по городу Москве полковника внутренней службы ФИО8, удостоверение серии МКВ № сроком действия с 03.11.2017г. по 03.11.2021г. в ГУ МВД России по городу Москве не оформлялось. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк служебного удостоверения МВД России МКВ № на имя ФИО3 изготовлен репрографическим способом, а именно: изображения всех бланковых реквизитов (защитных сеток, рамок и орнаментов, гильошированных элементов, бланковых строк и текстов, знаков серийной нумерации и др.) выполнены способом цветной струйной печати. Согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк служебного удостоверения МВД России МКВ № на имя ФИО3 не является продукцией предприятия осуществляющего выпуск аналогичной продукции.

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (решение суда вступило в законную силу 30.04.2019г., водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД 29.06.2019г., штраф не оплачен), вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, управляя автомобилем «Грейт Волл» государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> по улице <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО13. В ходе проверки документов и состояния водителя, сотрудниками ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него присутствовали такие признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) в отношении последнего были составлены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2020г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 26.04.2020г. в 04 часа 23 минуты находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 005135 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,681 мг/л, после чего в отношении ФИО1 составлены постановление № по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он действительно приобрел поддельное служебное удостоверение сотрудника МВД России на имя ФИО3 за 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> он привелчен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2, которым он предъявил подложное удостоверение сотрудника полиции. Сотрудники ДПС усомнились в подлинности удостоверения, а также предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе проведения медицинское освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО13 и ФИО9, которые аналогичные по своему содержанию, и из которых следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2. В их должностные обязанности входит организация безопасного процесса дорожного движения, выявление административных правонарушений и преступлений и др. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, для проверки документов, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ходе проверки у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке), при требовании предъявить водительское удостоверение, ФИО1 предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции серии МКВ № на имя ФИО3, которое вызвало у него сомнение в подлинности. В ходе дальнейшей проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в чем он согласился, показания прибора были равны 0.681 мг/л. Также было установлено, что ранее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одоевского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (вступило в законную силу 30.04.2019г., водительские права изъяты сотрудниками ГИБДД 29.06.2019г., штраф не оплачен). В отношении ФИО1 был составлен административный материал, сам ФИО1 пояснил, что сотрудником полиции он не является, форменное обмундирование он приобрел в магазине «Военторг», служебное удостоверение он приобрел через сеть-Интернет за 200 000 рублей, для дальнейшего предоставления при остановке его сотрудниками ГИБДД, вместо водительского удостоверения. При проверке ФИО1 была применена видеофиксация (т.1 л.д.70-73, 80-82);

Свидетеля ФИО10, согласно которых 26.04.2020г. примерно в 03 часа 10 минут, он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № по <адрес>. В это время, у <адрес> по ул. <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Также вторым понятым был приглашен другой мужчина. Сотрудник ГИБДД попросил его подойти к служебному автомобилю, который был припаркован на обочине. Рядом со служебным автомобилем находился автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. У автомобиля сотрудников ГИБДД, стоял мужчина, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Как позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому, разъяснил права и обязанности понятых, объяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, сотрудник ГИБДД также пояснил, что им был остановлен ФИО1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <***> в состоянии опьянения, и который предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции на имя ФИО3, которое вызвало у них, сотрудников ГИБДД, сомнение в подлинности. Затем, сотрудник ГИБДД спросил у ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор-Юпитер, показания прибора были равны 0,681 мг/л. После чего были составлены соответствующие документы, где все участвующие лица поставили свою подпись. Кроме того, сотрудник ГИБДД пояснил, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.93-95);

Свидетеля ФИО11, согласно которых у него есть друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле своего дома по месту жительства в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. М 927 УР/750 и распивал спиртное. В это время к нему пришел ФИО1 который был одет в форму сотрудника полиции. По словам ФИО1, его уволили из полиции, но обязательно восстановят. Они с ФИО1 сидели в его автомобиле и разговаривали. Поскольку он, Покровский, находился в сильном алкогольном опьянении, он уснул на заднем пассажирском сидении, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он проснулся от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. Он не видел, когда ФИО1 предъявлял служебное удостоверение сотрудникам ГИБДД. Позже он понял, что пока он спал, ФИО1 совершил поездку на его автомобиле и его, ФИО1, остановили сотрудники полиции у <адрес> по ул.<адрес>. О том, что ФИО1 решит совершить поездку он не знал (т.1 л.д.83-85);

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 26.04.2020г., примерно в 03 часа 00 минут, около <адрес> по ул.<адрес>, при проверке документов у ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, предъявил служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел на имя ФИО3, которое вызвало сомнение в подлинности. У водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке), а также отсутствовало водительское удостоверение. В ходе беседы водитель сообщил, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и он не является сотрудником полиции. По результатам прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, у ФИО1 установлено 0,681 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.22, 49);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъято служебное удостоверение серии МКВ № на имя ФИО3 (т.1 л.д.28-31);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т.ФИО2, <адрес>, как на место где он приобрел у неизвестного ему лица, служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел серии МКВ № на имя ФИО3 (т.1 л.д.140-144);

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой бланк служебного удостоверения МВД России МКВ № на имя ФИО3 изготовлен репрографическим способом, а именно: изображения всех бланковых реквизитов (защитных сеток, рамок и орнаментов, гильошированных элементов, бланковых строк и текстов, знаков серийной нумерации и др.) выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.35-37);

Заключением дополнительной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой бланк служебного удостоверения МВД России МКВ № на имя ФИО3 не является продукцией предприятия осуществляющего выпуск аналогичной продукции (т.1 л.д.126-128);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрено место происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> автомобиль «Грейт Волл» г.р.з. №, находящийся под управлением ФИО1 (т.1 л.д.54-58);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одоевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-67);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,681мг/л) (т.1 л.д.111);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых инспектор ФИО13 добровольно выдал постановление № по делу об административном правонарушении, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор-Юпитер №, диск с видеозаписью, и которые были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.76-79, 98-114, 115-116).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им приобретения, хранения в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, а также в совершении им нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.09.2020г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.149-150).

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту регистрации характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по двум преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а по ч.3 ст.327 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, считает возможным, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, суд признает их совокупность исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, а по ст.264.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысячи) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Юридический адрес:141078, <...>; ИНН:<***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО2 л/с <***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: <***>; КБК: 18811621010016000140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Постановление №18810050190000398961 по делу об административном правонарушении, протокол 50 АО №640383 об административном правонарушении, протокол 50 ЕВ №389302 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 50 РУ № 639702 о задержании транспортного средства, акт 50 АА № 316255 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор-Юпитер №005135, диск с видеозаписью - хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел серии МКВ №078147 на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о.ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина