Решение № 12-17/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024

23RS0058-01-2024-000517-71

Дело №12-17/2024

Курортный проспект,106


РЕШЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО2 Я.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление от 12 января 2024 года №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" ФИО6 о назначении наказания ИП ФИО1,<данные изъяты> по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 января 2024 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" ФИО6 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Данное постановление было обжаловано ИП ФИО1, который в жалобе указывает, что в административном протоколе в отношении него от 26 декабря 2023 года указывается, что был установлен факт нарушения 9 октября 2023 года природоохранного законодательства в лесном квартале 19, ласотаксационном выделе 1 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк", на территории прогулочно- познавательного маршрута "Тихая прохлада", выразившийся в строительстве и эксплуатации хозяйственных объектов без согласования с ФГБУ "Сочинский национальный парк",был так же составлен акт выездного обследования территории. Он считает, что данного правонарушения не совершал, размещение предметов отдыха в виде беседок не запрещено пп5 п.9 раздела 1 Положения о Сочинском национальном парке, все указанные в вынесенном затем постановлении не являются хозяйственными или жилыми объектами, строительство которых запрещено Положением, указанный в протоколе и постановлении подвесной мост имеет деревянное основание и был лишь им отремонтирован, так как имел ветхий вид, данным мостом пользуются жильцы, проживающие на другом берегу реки и имеющие собственные домовладения, акт выездного обследования составлен без его участия. Факт причинения им ущерба не доказан.Он считает себя добросовестным арендатором на территории национального парка, в своей деятельности относится с любовью к природе и делает все, что возможно для сохранения ее богатства. Считает, что им не нарушался режим и правила охраны и использования природных ресурсов на территории Сочинского национального парка. Возражает относительно включения в Постановление от 12 января 2024 года предложение ему в добровольном порядке уплатить 105 963 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству в лице ФГБУ "Сочинский национальный парк", никакого ущерба он не причинял, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.8.39 Кодекса РФ, просит постановление от 12 января 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указываемые в жалобе и просит ее удовлетворить, допросить в суде его свидетелей.Об этом же просит и его представитель.

Судья, выслушав заявителя, свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" ФИО6, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, отмене или изменению не подлежит, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В судебном заседании из предоставленного административного дела было установлено, 26 декабря 2023 года начальником отдела- старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

В протоколе указывается, что 9 октября 2023 года в лесном квартале 19, ласотаксационном выделе 1 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк", на территории прогулочно- познавательного маршрута "Тихая прохлада", был установлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в строительстве и эксплуатации хозяйственных объектов ИП ФИО1 без согласования с ФГБУ "Сочинский национальный парк", протокол составлен на основании акта обследования территории /земельного участка/ рекреационного объекта/ маршрута/ "Тихая прохлада", составленного 9 октября 2023 года.

На основании указанных документов ИП ФИО1 был привлечен постановлением от 12 января 2024 года к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года, актом обследования территории от 9 октября 2023 года, фототаблицей, соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 22 мая 2023 года, постановлением от 12 января 2024 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ему в виде штрафа, как ИП, правомерно назначено в пределах санкции указанной статьи, без конфискации, отсутствуют основания к отмене постановления от 12 января 2024 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, не является малозначительным.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

Довод заявителя о том, что акт обследования территории 9 октября 2023 года составлен без его участия, не может быть принят судом как основание отмены оспариваемого заявителем постановления.

Доводы заявителя о том, что им на территории участка были построены сооружения, которые могут быть построены без разрешения администрации национального парка, так же не могут быть приняты судом, так как им допущены нарушения природоохранного законодательства, в частности, пп.5 п.9 Раздела 3 Положения о Сочинском национальном парке, согласно которому запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, а согласно ппД ч.2 ст.15 Закона РФ №33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, которая противоречит целям и задачам национального парка, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов,

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из показаний которых судом было установлено, что ИП ФИО1 действительно отремонтировал и восстановил не пригодный к эксплуатации мост, тем самым, судом из показаний этих свидетелей объективно установлено, что ИП ФИО1 осуществил его незаконное строительство, не получив на это соответствующее разрешение, что подтверждает выводы административного протокола и постановления.

Согласно имеющегося в деле расчета, сумма вреда и ущерба, причиненного РФ, составила 105963 рубля.

Предложение должностного лица в постановлении от 12 января 2024 года о возможности добровольной уплаты ИП ФИО1 вреда и ущерба в размере 105963 рубля носит рекомендательный характер, не влияет на законность и обоснованного оспариваемого заявителем постановления от 12 января 2024 года.

Из дела следует, что постановление в отношении ИП ФИО1 обосновано и мотивировано вынесено в его отсутствие, так как он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления не пропущен заявителем, так как это срок исчисляется с даты получения заявителем оспариваемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 12 января 2024 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" ФИО6, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей, оставить без отмены и без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, с оставившим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.