Решение № 2-2368/2025 2-2368/2025~М-1784/2025 М-1784/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2368/2025

Гражданское дело № 2-2368/2025

УИД№ 24RS0021-01-2025-002854-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2013 года в размере 83 793,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 25.09.2013 года между АО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки № 12/16, и право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года, и впоследствии 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки по указанному кредитному договору.

Определением суда от 29.09.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены ПАО Банк «ФК «Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, не оспаривала факт заключения кредитного договора, также указала, что из условий кредитного договора не следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Представители третьих лиц: ПАО Банк «ФК «Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что между АО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 25.09.2013 года, с лимитом кредитования 150 000 рублей, что подтверждается анкетой заявителя, подписанной лично, и не отрицается ответчиком. В данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, изъявляет желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная», желаемый лимит кредитования по платежной карте «Универсальная» 150 000 рублей.

Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная»: процентная ставка за пользование кредита в режиме «льготный период» - 0% годовых, базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» - 2,5% в месяц на остаток задолженности, минимальный размер кредита 300 000 рублей, максимальный размер кредита - 600 000 рублей, порядок погашения задолженности - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней - 20% от задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4). За несвоевременное исполнение долговых обязательств, держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определены тарифами (п. 6.6.1). Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2). Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору (п. 6.8).

Из представленных документов следует, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств допускала просрочку внесения платежей, и по состоянию на 27.12.2016 года (день уступки прав требований о задолженности) имелась задолженность в размере 83 793,76 рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора об уступке прав (требований) № 12/16 от 27.12.2016 года между АО «БИНБАНК» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 года, между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования Истца, что подтверждается документами. Прежние наименования ООО «Региональная - Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору за период с 25.09.2013 года по 20.11.2020 года составила 83 793,76 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В материалы дела истцом не представлен заключительный счет, однако, из расчета задолженности усматривается, что задолженность образовалась за период с 25.09.2013 года по 20.11.2020 года, кроме того, на день заключения уступки прав требования (27.12.2016 года), между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, задолженность имелась.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента заключения уступки прав требования, то есть с 27.12.2016 года по 27.12.2019 года.

Между тем, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился за судебной защитой в рамках приказного производства только 25.11.2020 года.

18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 25.09.2013 года за период с 25.09.2013 года по 20.11.2020 года в размере 83 793,76 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края 11.05.2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства, то есть на 1 год 5 месяцев 16 дней.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента, когда стало известно о задолженности, то есть с 27.12.2016 года по 12.06.2022 года.

В Канский городской суд Красноярского края истец обратился 12.09.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2013 года в размере 83 793,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 20 октября 2025 года.