Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1589/2019;)~М-1218/2019 2-1589/2019 М-1218/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Центральный», третье лицо АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба причиненного залитием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Центральный» о возмещении ущерба причиненного в результате залития помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.03.2018г. в 23 час. 30 мин. в принадлежащей ей квартире произошло затопление в результате засора общедомовой канализации.

Полагает, что ущерб причиненный затоплением возник по причине ненадлежащего контроля за состоянием общедомовых инженерных сетей канализации со стороны ответчика ТСЖ «Центральный», что подтверждается выводами заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно выводов экспертизы: источником и причиной порыва инженерных сетей канализации (выдавило заглушку на подводке) в квартире № расположенной в жилом доме № имеющем адресный ориентир: <адрес>, по обстоятельствам, описанным в исследовательской части по первому вопросу настоящего заключения, является повышение давления в трубопроводе канализации, причиной которого могли послужить воздушная пробка в сетях общедомовых коммуникаций, мусор в общедомовом трубопроводе и засор.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире №, расположенной в жилом доме №, имеющем адресный ориентир: <адрес>, пострадавшей в результате залива в ценах по состоянию на I квартал 2018 года составляет 68 410 (шестьдесят восемь тысяч четыреста десять) руб. 50 коп., в том числе НДС 10 435 руб. 50 коп.

Отделка поверхности стен и пола, пострадавших от залива квартиры № имеет повреждения, вызванные только заливом квартиры. Уцелевшие от залива поверхности отделки носят внешне хорошо сохранившийся характер. Основываясь данными органолептического исследования, специалист приходит к выводу о том, что на дату возникновения аварийной ситуации, физический износ отделки помещений был равен 0%, отделка понижению в стоимости не подлежала.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ТСЖ «Центральный» была направлена претензия с просьбой о возмещении материального ущерба в сумме 68 410 руб. 50 коп., причиненного в результате затопления принадлежащей ей квартире, однако в добровольном порядке материальный ущерб возмещен не был.

Просит суд взыскать с ТСЖ «Центральный» в ее пользу материальный ущерб в сумме 68 420 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Центральный» по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Пояснил, что на дату залития квартиры истца ею самовольно, без получения разрешения в установленном порядке была выполнена перепланировка квартиры, в том числе в части переноса сантехнических приборов.

Как следует из экспертного заключения установка заглушки в квартире истца не соответствует строительным нормам и правилам, что могло привести к залитию квартиры.

Акт о залитии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры специалистом ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» проведены без участия представителя ТСЖ «Центральный», в связи с чем данные документы не обладают признаками объективности и достоверности.

Считает, что материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом и своевременно осуществлял контроль за состоянием внутридомовых коммуникаций, в том числе канализации, что подтверждается представленными в материалы дела журналом работ.

Считает, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, выразившаяся в самовольной установке не соответствующей строительным нормам и правилам заглушки, в связи с чем просил уменьшить размер ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 7-8)

Также судом установлено, что управление жилым домом по <адрес> осуществляется ТСЖ «Центральный», что сторонами не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры, что подтверждено актом о последствиях залива (л.д. 11)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-206) источником залития квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является центральная канализация.

Отсутствие проведения должным образом технического осмотра и контроля со стороны организации и лиц, осуществляющих управление за состоянием помещений и инженерных систем канализации многоквартирного жилого дома явилось причиной залития квартиры истца.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. «а, б, д, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, суд соглашается с выводом эксперта о том, что причиной залития квартиры истца является отсутствие проведения должным образом технического осмотра и контроля со стороны организации и лиц, осуществляющих управление за состоянием помещений и инженерных систем канализации многоквартирного жилого дома, поскольку при проведении должного контроля со стороны ТСЖ «Центральный», ответчик имел возможность предотвратить наступившие последствия в виде залития квартиры истца.

Более того, о проведенной истцом перепланировке в квартире, в частности о переносе унитаза и канализационных труб ТСЖ «Центральный» было известно, что следует из пояснений сантехника ТСЖ «Центральный» ФИО6, допрошенного судом в судебном заседании 12.09.2019 года. (л.д.142-147)

Согласно пояснений ФИО6 им как сантехником ТСЖ «Центральный» было согласовано место переноса канализационных сетей и унитаза, в связи с чем ТСЖ «Центральный» не могло не знать данных обстоятельств, доводы ответчика об обратном голословны.

Таким образом, учитывая, что вред причинен по вине ответчика, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждения представителя ответчика о том, что причиной залития явилось самовольная перепланировка, в том числе перенос инженерных коммуникаций с нарушением проекта, суд полагает не состоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются заключением эксперта.

В судебном заседании установлено, что истцом самовольно, без получения разрешительной документации осуществлен перенос канализационных труб и унитаза в иное место, чем было определено изначально на момент приобретения ею квартиры.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная в многоквартирном жилом <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м., с кадастровым номером: № сохранена в перепланированном состоянии. (л.д.64-66)

Действительно с иском в суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ФИО1 обратилась после произошедшего залития квартиры, что следует из материалов гражданского дела №.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения отсутствие унитаза в помещении № (согласно экспликации помещений до перепланировки) не могло явиться причиной затопления, несмотря на несоответствие строительным нормам и правилам заглушки в помещении № на канализационный отвод <адрес> многоквартирном жилом <адрес> на дату залития квартиры.

Кроме того, в экспертом заключении отмечено, что согласно проектной документации № П-14/11-01-ВК лист №. План 1 этажа, в помещениях 1 этажа были предусмотрены офисные помещения с рабочими комнатами.

Впоследствии было осуществлено переустройство нежилых (офисных) помещений в жилые помещения.

При этом, проект по переустройству системы канализации в Управлении по архитектуре и градостроительству <адрес> отсутствует, в ТСЖ «Центральный» данной документации тоже нет, поскольку по запросу суда данный проект предоставлен не был.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением специалиста ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» (л.д35-56.) учитывая, что в заключении судебного эксперта отмечено, что в связи с полной потерей вещно-следовой обстановки не представляется возможным определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залития ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд исходит из того, что исследование специалистом ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» было произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии непродолжительного периода времени после залития.

Указанное заключение соответствует объему поврежденных отделочных материалов, что следует как из акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному собственником квартиры в присутствии соседей (л.д.11), так и из акта ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам осмотра сотрудниками ТСЖ «Центральный» (л.д.74), и согласуется с пояснениями свидетелей.

Заключение специалиста является одним из видов доказательств, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, соответствует принципам относимости и допустимости, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, специалист ФИО7, был допрошен судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что осмотр специалистом квартиры произведен в отсутствие представителя ТСЖ, в связи с чем данный документ не может являться достоверным доказательством, суд полагает не основанными на законе.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта в квартире № расположенной по адресу: <адрес> составляет 68 410,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ и уменьшению размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку не усматривает грубой неосторожности в действиях истца, учитывая, что перенос канализационных труб осуществлялся ими по согласованию с сантехником ТСЖ «Центральный»

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала в досудебном порядке возместить материальный ущерб в сумме 68 410 руб. (л.д. 75-76) Однако до настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ТСЖ «Центральный» подлежит взысканию штраф в размере 34205 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2252,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Центральный», третье лицо АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба причиненного залитием, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Центральный» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 68 410 руб., штраф в размере 34205 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб., а всего 112615 руб.

Взыскать с ТСЖ «Центральный» госпошлину в доход местного бюджета 2252,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года