Решение № 12-0792/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0792/2025

УИД 77MS0412-01-2024-005257-54

дело № 12-0792/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-1340/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 03 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 28.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 28.12.2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением в виде административного штрафа, мотивировав жалобу тем, что задний государственный регистрационный знак является видоизмененным; умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками фио не имел.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что в январе 2024 года осуществил очистку наледи на заднем государственном регистрационном знаке, что привело к его видоизменению; при фотофиксации административных правонарушений задний государственный регистрационный знак определяется верно; лишение права управления транспортными средствами приведет к негативным последствия, поскольку он (ФИО1) лишиться работы и не сможет ездить к матери, имеющей инвалидность.

Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав фио, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положений по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из представленных материалов, 04.11.2024 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, в который были внесены изменения, искажающие нанесенный на него символ, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке буква «О» исправлена на букву «С», в связи с чем, регистрационный знак автомобиля читался как А944АС797.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом адрес № 1792915 об административном правонарушении от 04.11.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04.11.2024 г., согласно которому 04.11.2024 г. во время несения службы им было остановлено транспортное средство марка автомобиля, которым управлял водитель ФИО1 в нарушение п. 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: регистрационный знак ТС принадлежит транспортному средству марка автомобиля, вследствие чего в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом 77 ВУ об изъятия вещей и документов от 04.11.2024 г., согласно которому у фио изъят регистрационный знак ТС в кол-ве 1 шт.;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что регистрационный знак ТС присвоен транспортному средству марка автомобиля, принадлежащему фио;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что регистрационный знак ТС присвоен транспортному средству марка автомобиля, принадлежащему ФИО1;

- фотоматериалом, на котором зафиксирован автомобиль марка автомобиля, из которого усматривается, что задний государственный регистрационный знак автомобиля читается как А944АС797 вместо А944АО797;

- вещественным доказательством: государственным регистрационным знаком, на буквенном обозначении которого частично стерта краска, в результате чего государственный регистрационный знак автомобиля читается как А944АС797;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с оценкой которых, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данным в ходе судебного заседания суда первой инстанции, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий фио, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, показания данного свидетеля суд признает доказательством по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. фио является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяет виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксирует выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал является допустимым доказательствами по делу. Каких-либо ограничений или особенностей для признания данного фотоматериала доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Представленный фотоматериал фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жлобы о том, что умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками фио не имел, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, и по сути противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выявленный регистрационный знак ТС на транспортном средстве марка автомобиля является подложными, в связи с чем, оснований для переквалификации действий фио на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от 28.12.2024 г. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова