Решение № 2-1899/2020 2-1899/2020~М-1517/2020 М-1517/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1899/2020

Дело № 2-1899/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, указав, что с 01 января 2011 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия как ребенку-инвалиду сроком на 1 год. С 01 декабря 2012 года инвалидность ей установлена сроком до 01 декабря 2017 года, дата очередного освидетельствования – 01 ноября 2017 года. Получателем пенсии являлась мать ФИО2 – ФИО1 Ответчик была предупреждена об обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, о чем имеется ее подпись в заявлении о назначении пенсии. При плановой проверке выплатных дел, Управлением был выявлен факт излишней выплаты пенсии по инвалидности ФИО2 за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме 135355,32 рублей. С 01 ноября 2017 года ФИО2 больше очередное освидетельствование не проходила и с 01 декабря 2017 года инвалидом не являлась. Однако, ее мать ФИО1, которая являлась получателем пенсии, зная, что ее дочь больше не является инвалидом, продолжала получать пенсию, не сообщила в пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Управлением № 2 по г.о. Балашиха ФИО1 были направлены письма от 18 апреля 2019 года и от 12 сентября 2019 года с просьбой явиться по вопросу переплаты пенсии по инвалидности, однако, ответчик не явилась. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 135355,32 рублей.

В судебное заседание представитель ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрены ограничения возврата неосновательного обогащения, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 является матерью ФИО2 (л.д. 16).

ФИО2 являлась инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена сроком на один год (л.д. 17-18).

Дача очередного освидетельствования 01 ноября 2017 года (л.д. 19-20).

ФИО2 24 января 2011 года была назначена пенсия по инвалидности. Законным представителем ФИО2 является ФИО1 (л.д. 13-15).

Как указал в исковом заявлении истец, и ответчик данное обстоятельство не отрицала, с 01 ноября 2017 года ФИО2 очередное освидетельствование не проходила и с 01 декабря 2017 года инвалидом она не является.

При проверке пенсионного дела протоколом начальника Управления № 2 г.о. Балашиха по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 ноября 2019 года была выявлена переплата пенсии по инвалидности в размере 135355,32 рублей за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года, образовавшаяся в связи с несвоевременным сообщением ФИО1 о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение пенсионной выплаты (л.д. 27, 28).

18 апреля 2019 года и 12 сентября 2019 года в адрес ФИО1 Управлением № 2 по г.о. Балашиха Московской области были направлены письма с просьбой явиться в отдел выплат пенсионного фонда по вопросу переплаты (л.д. 25, 26).

Однако, ФИО1 не отреагировала на данные письма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве пенсии по инвалидности ФИО2 за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме 135355,32 рублей, были ФИО1 возвращены.

Поскольку ФИО1 была предупреждена об обязанности известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, о чем имеется ее подпись, но этого не сделала, требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно полученной пенсии с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также признание ответчиком исковых требований, суд находит требования ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области сумму незаконно полученной пенсии в размере 135355 (ста тридцати пяти тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 августа 2020 года