Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-313/2024

Дело № 2а-313/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000333-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Управление ФНС по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в сумме 3034,58 руб., начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика транспортного, земельного и имущественного налога.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням по транспортному налогу в сумме 3034,58 руб.

Недоимку для начисления пеней составляют имущественные налоги, НДФЛ за 2015, 2016 г. в размере 5000, 00 руб.

Расчет имущественных налогов по видам объектов собственности представлен в налоговых уведомлениях №№ от 31.07.2017, № № от 05.08.2016.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № № от 18.12.2017, №№ от 18.12.2016, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на недоимку пени. Требования исполнены не были.

В связи с применением п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность по имущественным налогам списана (обнулена).

Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, истец ходатайствовал о восстановлении срока на взыскание задолженности по пени, указав, что срок для обращения в суд пропущен в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 3034,58 руб.

Представитель УФНС России по Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес ФИО1 заказным письмом направлялось судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с неявкой адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

От представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 в адрес суда поступили возражения относительно заявленных административным истцом требований. Представитель административного ответчика просил в удовлетворении ходатайства УФНС России по Костромской области о восстановлении пропущенного срока отказать, в удовлетворении требований УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени, начисленных на задолженность, отказать, признать безнадежной к взысканию задолженность числящуюся за ФИО1 по имущественному налогу и пени, начисленные на задолженность.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, в период 2015-2016 г. ФИО1 был исчислен транспортный налог в сумме 5000 руб. ФИО1 были направлены уведомления № № от 31.07.2017 и №№ от 05.08.2016 о необходимости уплаты сумм налога (л.д. 9-11).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога № № от 18.12.2017 со сроком исполнения до 12.02.2018, и № № от 18.12.2016 со сроком исполнения до 28.03.2017, которое получено им 22.12.2016 (л.д. 12-14).

Данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность по уплате транспортного налога не погашена.

Как следует из сведений Управления ФНС по Костромской области на основании п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» задолженность ФИО1 по имущественным налогам, НДФЛ списана.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Кроме того, обращение налогового органа с требованием о взыскании задолженности по установленному в требовании от 18.12.2016 № № сроку уплаты, в порядке судебного производства последовало лишь 24.06.2024. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался. Административное исковое заявление было подготовлено 13.06.2024 и поступило в суд 26.06.2024 (л.д. 4), то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, в данном случае – 28.09.2020, соответственно административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по уплате пени, согласно требованию от 18.12.2016 № №. Указанный срок также пропущен и по требованию № № от 18.12.2017 со сроком исполнения до 12.02.2018.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Учитывая, установленные обстоятельства, указанная истцом причина пропуска срока - сбой компьютерной программы, не может быть признана уважительной.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ указанная недоимка в размере 3034 руб. 58 коп. признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по пени в отношении ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу в сумме 3034 руб. 58 коп. отказать.

Признать все пени, начисленные на задолженность ФИО1 (ИНН №) по имущественным налогам за 2015, 2016 годы в размере 3034,58 руб. безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.