Апелляционное постановление № 22-7383/2024 22К-7383/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 3/2-169/2024

Судья –Кочеткова Т.Ю. Дело № 22-7383/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... г.р., уроженцу ............, гражданину РФ, холостому, с неполным средним образованием, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, обвиняемому в совершении преступлений, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 мес. 04 суток, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника-адвоката ...........8, поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.

Заместитель прокурора ............ ...........6, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 24 суток, а всего до 06 мес. 04 суток, т.е. до .......... включительно.

В обоснование ходатайства, заместитель прокурора указал, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает 02.10.2024г. Оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Находясь на свободе, обвиняемый при отсутствии постоянного источника дохода может продолжать заниматься преступной деятельностью, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края в связи, с чем может скрыться от суда, а также иным путем воспрепятствовать производству уголовного дела. В настоящее время срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в виду чего имеется необходимость в продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство заместителя прокурора удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным, представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей, на 24 суток, а всего до 06 мес. 04 суток, т.е. до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что суду не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а так же указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, в связи с чем, он может находиться под домашним арестном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...........7 и его защитник- адвокат ...........8, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно части 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что .......... ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

.......... Первомайским районным судом ............ обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок содержания под стражей ...........1 последовательно продлевался.

.......... уголовное дело ........, в отношении ...........1 с обвинительным заключением поступило в прокуратуру .............

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с окончанием предварительного следствия и направления уголовного дела в прокуратуру, необходимо выполнить требования предусмотренные ч.3 ст. 227 УПК РФ. В соответствие с требованиями Постановления Конституционного суда РФ ........-П от .......... уголовное дело необходимо предоставить в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей.

При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. Обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности обвиняемого, не женатого, не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего постоянного места жительства на территории Краснодарского края. Поэтому, приняв во внимание наличие достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.

При этом, суд, обоснованно учел наличие основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, может скрыться от следствия и суда. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под стражей обеспечит нормальный ход расследования по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора ............ ...........6 и продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: