Решение № 2-2697/2018 2-2697/2018~М-2379/2018 М-2379/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2697/2018

2-2697/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и недействительными действий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записи о гос.регистрации, признании права пользования жилым помещением и обязании осуществить регистрацию прав собственника на квартиру,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными и недействительными действий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записи о гос.регистрации, признании права пользования жилым помещением и обязании осуществить регистрацию прав собственника на квартиру, ссылаясь на то, что во время отбывания им наказания в местах заключения, жилая площадь по адресу <адрес>, в которой он ранее проживал с бабушкой ФИО7, была оформлена в собственность ФИО2, которая впоследствии по договору купли-продажи продала данную квартиру ФИО3, которая и является в настоящее время собственником указанной жилой площади.

Как в обоснование заявленных требований, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, пояснил, что регистрация прав собственников ФИО2, а затем ФИО3, ответчиком была произведена незаконно, по подложным документам, что подтверждено материалами уголовного дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу без его согласия и уведомления, поэтому просит защитить его жилищные права и признать незаконной и недействительной запись в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2, и ФИО3, признать за ним право пользования указанной жилой площадью и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прав собственника на имя истца – ФИО1

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление), действующий по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО1 не признал, направил в суд письменный отзыв на иск и в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, пояснил, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является только регистрирующим органом, не владеет и не распоряжается имуществом, поэтому считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Как в возражение заявленных требований пояснил, что государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя с приложением всех необходимых документов, путем установления личности лица, обратившегося для регистрации. После проведения правовой экспертизы, государственный регистратор вносит сведения в ЕГРП о регистрации прав. Что касается регистрации <адрес> на имя ФИО2, а затем ФИО3, то данная регистрация была произведена, поскольку у государственного регистратора не возникли сомнения в законности сделки и только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5, которым уже предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, выяснилось, что данные лица совершили мошеннические действия, направленные на лишение права гражданина на жилое помещение и факт подделки документов доказан проведенными следственными мероприятиями и заключением почерковедческой экспертизы.

3-е лицо ФИО3 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО6, в суд не явились, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебной повестки.

3-е лицо ФИО2 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно за денежное вознаграждение в 30.000 рублей согласилась оформить <адрес> на свое имя по поддельному завещанию, подписала ряд документов, которые ей принес ФИО5, присутствовала в Росреестре и на сделке при оформлении договора купли-продажи квартиры в собственность ФИО3 В настоящее время ей предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, к ней применена мера пресечения «подписка о невыезде».

3-е лицо – ФИО5 – в настоящее время отбывает наказание в местах заключения по приговору 25.07.2017г. в ФКУ УФСИН России по Чувашской Республике, о рассмотрении данного дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в <адрес><адрес> ранее проживала ФИО7 – бабушка истца. До ДД.ММ.ГГГГ года на данной жилой площади был зарегистрирован и проживал сам истец ФИО1, который с 2003 года по настоящее время неоднократно привлекался к уголовной ответственности с различными сроками наказания, отбывал и отбывает наказание в местах заключения.

Далее из материалов дела следует, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ никаких действий с квартирой по вышеуказанному адресу не производилось, переход права на данную квартиру в связи с вступлением в наследство не регистрировался, в права наследования ФИО1 в установленном порядке не вступил, поскольку до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-4 <адрес>, хотя им было подано соответствующее заявление нотариусу и заведено наследственное дело.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по решению суда от 18.09.2013г. за ним прекращено право пользования квартирой по адресу <адрес> он снят с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 13, 16 Федерального Закона от 21.06.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями на 03.07.2016г., действовавшего в момент данных правоотношений), к государственному регистратору поступили все документы, необходимые для регистрации сделки по переходу прав собственника по квартире по адресу <адрес> при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не возникло сомнений в подлинности представленных документов, в связи с чем право собственности сначала ФИО2, как наследника на имущество умершей ФИО7, а впоследствии ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном порядке.

Поэтому суд приходит к выводу, что должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были произведены все необходимые действия по регистрации прав собственника на квартиру по вышеуказанному адресу на имя ФИО2, а затем на имя ФИО3, поскольку сомнений в законности представленных документов не имелось.

Ст.8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст. 8.1. ГК РФ указывает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч.6 ст. 8.1 ГК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) – это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.3 ст. 131 ГПК РФ, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, важное значение имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику, т.е. юридических фактов, оставляющих основание иска. В исковом заявлении должно быть указано: какие действия совершил ответчик по отношению к истцу и при каких обстоятельствах, какие права истца нарушены этими действиями, какими доказательствами подтверждается совершение указанных действий, в чем состоит вред, причиненный истцу. Состав ответчиков по делу определяется с учетом предмета заявленного истцом по делу требования и в соответствии со ст. 38 ГПК РФ. Согласно нормам действующего ГПК РФ, а также доктрине процессуального права, ответчиком должно выступать лицо, которому может быть предъявлено данное исковое требование, т.е. которое совершило действия, приведшие к оспариваемому результату, и поэтому может отвечать за эти свои действия.

В силу действующего в настоящее время Кодекса Административного судопроизводства (КАС), регистрирующий орган может быть привлечен в качестве административного ответчика в случае возбуждения производства по заявлению о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, однако таких требований ФИО1 не заявлял и не заявляет.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является только регистрирующим органом, не владеет и не распоряжается имуществом, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в силу своего положения (статуса) не может являться субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и никаких материально-правовых притязаний у сторон к Управлению возникнуть не может.

Судом учтено то обстоятельство, что следственными мероприятиями установлены мошеннические действия ФИО5 (в настоящее время отбывает наказание за преступление, предусмотренное ст. ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с квартирами) по приговору Орехово-Зуевского суда от 25.07.2017г.) и ФИО2, которым предъявлено новое обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ (дело поступило в суд 21.09.2018г., приговор по делу не вынесен).

Также необоснованными суд считает требования истца о признании за ним право пользования жилой площадью по вышеуказанному адресу с обязанностью ответчика осуществить государственную регистрацию прав собственника на имя истца – ФИО1, поскольку истцом заявлены самостоятельные требования к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными завещания и сделок по данной квартире (договора купли-продажи от 14.02.2014г.), признании недобросовестными приобретателями указанных лиц, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, признании за ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти бабушки ФИО7, которые находятся в производстве суда, решение по делу пока не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными и недействительными действий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записи о гос.регистрации, оформленных на имя ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, признании права пользования жилым помещением в <адрес> и обязании осуществить регистрацию прав собственника на квартиру по вышеуказанному адресу на имя истца ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.