Приговор № 1-256/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-256/2024

Дело №1-256/2024

УИД:36RS0003-01-2024-001206-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 октября 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Глотовой П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кондратьевой А.В., представившей удостоверение №2727, ордер №210/1,

при секретареИсайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делавотношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование,военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,ранее судимого:

-22.03.2017Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

-09.10.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-23.07.2019 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч. 1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.10.2018 постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 26.09.2019 приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.07.2019 изменен, исключена из приговора ссылка на применение положений ст. 73 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.10.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.10.2018, в виде лишения свободы, а также путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-01.06.2020 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.07.2019 в виде лишения свободы, а также путем полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

-19.06.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронеж по ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, по приговору Левобережного суда г. Воронежа от 01.06.2020 в виде лишения свободы, а также полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 10000рублей, окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 15.08. 2023в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

содержащегося под стражей по данному делус 23.10.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.01.2024 примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, находился совместно со своей знакомой <данные изъяты>. в <данные изъяты> После того, как А.И.С. вышла из гостиной комнаты квартиры, ФИО2 проследовал в комнату <данные изъяты>. – дочери Потерпевший №1, где обнаружил на кровати черную женскую сумку, в которой находились денежные средства 5000 рублей, а под подушкой на кровати он обнаружил электронную сигарету «Aegis». В этот момент, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей и электронной сигареты «Aegis», принадлежащей Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2 примерно в 22 часа 30 минут, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой жилой комнате, и для окружающих его действия носят тайный характер, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей и электронную сигарету «Aegis» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 2000рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФбыли оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 72-75, 107-109),протокол очной ставки (л.д.100-102), а также протокол проверки показаний на месте (л.д.88-92), согласно которым12.01.2024 он вернулся с работы примерно в 19 часов 30 минут в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <данные изъяты> где он стал распивать спиртные напитки. Так как у него закончились денежные средства на алкогольные напитки, он решил найти денежные средства в квартире <данные изъяты>, но <данные изъяты> о том, что он будет искать денежные средства, не сказал. Примерно в 22 часа 30 минут он сказал, что идет переодеваться, и зашел в комнату, где проживала <данные изъяты>, дочь его сожительницы, которой на данный момент не было дома. В комнате он увидел сумку черного цвета, которая находилась на кровати, точно описать ее не сможет. Он открыл сумку, и увидел, что там находятся денежные средства в размере 5000 рублей, какими именно купюрами он не помнит. Также на данной кровати под подушкой он увидел электронную сигарету в корпусе черно-желтого цвета. Денежные средства в размере 5000 рублей и электронную сигарету он положил себе в карман брюк и вышел из квартиры. Денежные средства он хотел потратить на алкоголь. Похищенные денежные средства в размере 5000 рублей он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания, который впоследующем употребил. Продукты питания и алкоголь он покупал в различных торговых точках г. Воронежа, где именно уже не помнит. Электронную сигарету он оставил себе, после чего выдал сотрудникам полиции.Общее хозяйство они с Потерпевший №1 не ведут, денежные средства она у него в долг не занимала.

Согласно оглашенного протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 подозреваемый ФИО2 пояснил, что ранее он проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 Также в квартире Потерпевший №1 проживали ее дети. 12.01.2024 он вернулся с работы примерно в 19 часов 30 минут. Дома он стал распивать спиртные напитки дома у Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 30 минут он зашел в комнату, где проживала Алина, дочь сожительницы. В комнате он увидел сумку черного цвета, которая находилась на кровати. Он открыл сумку, и увидел, что там находятся денежные средства в размере 5000 рублей. На кровати под подушкой он также увидел электронную сигарету в корпусе черно-желтого цвета. Денежные средства в размере 5000 рублей и электронную сигарету он положил себе в карман брюк и вышел из квартиры. Общее хозяйство он с Потерпевший №1 не ведут, денежные средства она у него в долг не занимала. Похищенные денежные средства в размере 5000 рублей он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания, который впоследующем употребил. Электронную сигарету он выдал сотрудникам полиции.

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте,подозреваемый ФИО2, показал, что из <данные изъяты> 12.01.2024 тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей и электронную сигарету «Aegis», принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке, при проведении проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимогоФИО2 установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, свидетеляСвидетель №1, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее есть дочь <данные изъяты> г.р. также с ними проживает ее сожитель ФИО2, <данные изъяты> г.р. по месту ее жительства. Общее хозяйство они с ФИО2 не ведут, денежными средствами они распоряжаемся по-разному. Пахомов иногда употребляет алкогольные напитки. 12.01.2024 примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 пришел к ней домой, и направился переодеваться в комнату ее дочери, так как ее не было дома, после чего Иван ушел из дома, но куда именно он пошел он ей не сказал.

13.01.2024 в утреннее время моя дочь <данные изъяты> сказала ей, что у нее из сумки черного цвета, которая находилась у нее в комнате на кровати, пропали денежные средства в размере 5000 рублей, а также из-под подушки на кровати пропала электронная сигарета «Aegis» в корпусе черно-желтого цвета. Денежные средства в размере 5000 рублей и денежные средства, на которые дочь приобрела электронную сигарету «Aegis» давала ей она, так как она учится и нигде не трудоустроена. Опознать электронную сигарету смогут вместе с дочерью Алиной. Документов и чеков на электронную сигарету «Aegis» не сохранилось. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее на иждивении находятся 3 несовершеннолетних ребенка, ее ежемесячная заработная плата составляет около25 000 рублей.(л.д.33-34).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>., она проживает по вышеуказанному адресу с матерью, а также братом и сестрой, и своим малолетним сыном. Также иногда с ними проживает ФИО2, который является сожителем ее мамы <данные изъяты>. Пахомов иногда проживает с ними, а иногда у себя дома. Насколько ей известно, общее хозяйство они с ее матерью не ведут. Также ФИО2 периодически злоупотребляет алкогольными напитками. 12.01.2024 у себя в комнате она оставила сумку черного цвета на кровати, в которой находились различные предметы, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в размере 5000 рублей. Также под подушкой у нее находилась электронная сигарета «Aegis» черно-желтого цвета, которую она приобретала на денежные средства, которые давала ей мама. Ей известно, что 12.01.2024 в вечернее время суток к ним в квартиру приходил сожитель матери Иван.Электронную сигарету она сможет опознать по цвету корпуса и названию. 13.01.2024 она обнаружила, что у нее из сумки, которая стояла на кровати, пропало 5000 рублей, а из-под подушки пропала электронная сигарета. С 12.01.2023 по 13.01.2024 у них в квартире никого не было, кроме Ивана ( л.д.50-52).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается такжепротоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением Потерпевший №1 от 13.01.2024, согласно которому она просит привлечь ФИО2, который 12.01.2024 тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, электронную сигарету «Aegis» стоимостью 2000 рублей, по адресу: <данные изъяты> (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена <данные изъяты>. Установлено место совершения преступления (л.д.20-24);

-справкой о стоимости от 16.01.2024, согласно которой стоимость бывшей в употреблении электронной сигареты «Aegis» - 2000 рублей (л.д.26);

-заявлением ФИО2 от 16.01.2024, согласно которому он пояснил, что 12.01.2024 он находился в <данные изъяты>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей и электронную сигарету «Aegis» стоимостью 2000 рублей (л.д.58);

-протоколом выемки от 17.01.2024 согласно которому, у подозреваемого ФИО2 была изъята электронная сигарета «Aegis»(л.д.78-80);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена электронная сигарета «Aegis». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознала электронную сигарету «Aegis» по марке и корпусу (л.д.81-84).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, допустимыми доказательством по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности их умысла не содержат противоречий между собой исогласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак: значительность причиненного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, ее материальным положением и суммой причиненного ущерба.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его действия надлежит квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений.Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД»не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, пагубное употребление каннабиоидов».

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние подсудимого, а также состояние здоровья его тёти, имеющей хронические заболевания, которой он оказывает помощь.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. При этом, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Вместе с тем, суд исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, установленных смягчающих обстоятельств, находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможнымограничение свободы в качестве дополнительного наказания, не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени егообщественной опасности, а также поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку подсудимый является трудоспособным, не относится к числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, учитывая сведения о личности ФИО2, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы предусмотрены санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку таким видом наказания в полной мере будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности определить процент удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства в минимальном размере.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительный центр, куда ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счет государства.

Поскольку ФИО2 данное преступление совершил после вынесения приговора Коминтерновского районного суда от 19.06.2020, по которому наказание в виде штрафа не отбыто, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью подлежит присоединению неотбытое наказание в виде штрафа. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит зачету срок содержания ФИО2 под стражей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ с 23.10.2024 по 29.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9(девять) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда от19.06.2020,и окончательное наказание определить в виде принудительных работ на срок 9(девять) месяцевс удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2 самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в Зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 время содержания его под стражей с 23.10.2024 по 29.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательствомРоссийской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области(УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 в отделении Воронеж банк России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140, УИН 18853624010561700411.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:электронную сигарету «Aegis»- считать возвращенными по принадлежности потерпевшейПотерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова