Решение № 11-276/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 11-276/2025

УИД 61RS0022-01-2024-008601-57

Судья Савченко В.В. Дело № 11-276/2025


Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 27 сентября 2024 года юридическое лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2025 года постановление должностного лица административного органа от 27 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога Ростовской области, действующий на основании доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда. Заявитель жалобы ссылается на то, что Администрацией г. Таганрога Ростовской области предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения.

Вызванные для участия в рассмотрении дела лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области вступившем в законную силу 12 декабря 2023 года, по гражданскому делу № 2-3469/2023, на Администрацию г. Таганрога Ростовской области возложена обязанность построить автомобильную дорогу от ул. 4-я линия до пер. 1-й Новый, д.26 в г.Таганроге.

18 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 46154/24/98061-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 045329849 от 16 августа 2023 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-3469/2023, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д. 24).

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник – Администрация г. Таганрога Ростовской области требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, 15 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок исполнения решения суда до 17 июня 2024 года (л.д. 27).

Постановлением судебного врио начальника СОСП по Роствоской области (ГМУ ФССП России) от 26 июля 2024 года, в рамках данного исполнительного производства, Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 44-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2024 года назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 9 сентября 2024 года (л.д. 28).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, 9 сентября 2024 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в дальнейшем, 27 сентября 2024 года, вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что, являясь должником, без уважительных причин не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно согласился с выводом административного органа о наличии в действиях Администрации г.Таганрога состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, на которые указывает защитник Администрации г. Таганрога Ростовской области, требования исполнительного документа неимущественного характера своевременно не исполнены.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Рассматривая довод жалобы о том, что постановление от 26 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности Администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, а, следовательно, должностное лицо не имело права привлекать Администрацию к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, исхожу из следующего.

Исходя из фабулы части 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону состава правонарушения образуют действия лица, выражающиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт наложения на общество штрафных санкций постановлением от 26 июля 2024 года подтвержден материалами дела (л.д.44).

При этом, из буквального толкования данной нормы, следует, что законодатель не связывает наличие состава, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением ранее к ответственности по конкретной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с повторностью совершения правонарушения. Как указано выше, общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. При этом общество получило как постановление, так и требование пристава об установлении нового срока, вновь установленный срок исполнительный документ не исполнен, что обществом также не оспаривается (л.д. 44,28,29).

В этой связи доводы заявителя о недействительности постановления от 27 сентября 2024 года в связи с невступлением в силу постановления от 26 июля 2024 является необоснованным и подлежат отклонению.

Кроме того, решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2024 года постановление от 26 июля 2024 года признано законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В целом, доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, и получили соответствующую правовую оценку.

Фактическое исполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, материалами дела не подтверждено, в доводах жалобы не отражено.

Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации, суду не предоставлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ для данной категории субъектов правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Администрации г.Таганрога Ростовской области к административной ответственности судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога Ростовской области, - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: