Приговор № 1-268/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, работающего в ООО «Сканавтострой», холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Феодосийского городского суда от 09.01.2017г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, возле кафе «Все забудь», путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «GT CHUCHER 1.0» стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 25000 рублей, который является для него значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 19.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, возле фотоателье «Коника», путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед фирмы «BMW» стоимостью 21486 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 21486 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом. В Феодосийский городской суд от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражали.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, следует считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- велосипед фирмы «GT CHUCHER 1.0» (л.д.58,59), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- велосипед фирмы «BMW» (л.д.105,107), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч ) рублей;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч ) рублей;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед фирмы «GT CHUCHER 1.0» (л.д.58,59), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- велосипед фирмы «BMW» (л.д.105,107), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: