Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018 (2-8720/2017;) ~ М-7378/2017 2-8720/2017 М-7378/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СОРЕНТО II, 2015 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобилем БМВ Х6, г.р.з. № под управлением ФИО2

Виновником в данном ДТП признана ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Данный случай был признан страховым, в связи с чем, по направлению страховой компании в СТОА ООО «СЦ Мэйджор М9» был произведен восстановительный ремонт.

Согласно акта о страховом случае восстановительный ремонт с учетом износа составила 399 633,62 руб. При этом, страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, поэтому он был вынужден произвести доплату для полного восстановления транспортного средства в сумме 175 894,78 руб.

Таким образом, фактический ущерб, понесенный истцом в результате ДТП составляет 575 528,40 рублей, поэтому с учетом страховой выплате (399 633,62 рублей) в счет оплаты ремонта т/с, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 175 894,78 рублей (575 528,40 рублей – 399 633,62 рублей = 175 894,78 рублей).

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 175 894 рубля 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 718 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 22а, 43), ходатайств об отложении слушания дела не заявляла

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СОРЕНТО II, 2015 года выпуска, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобилем БМВ Х6, г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д. 10).

Виновником в данном ДТП признана ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование».

Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «СЦ Мэйджор М9» (л.д. 12).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 399 633,62 руб. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 399 633,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, поэтому он был вынужден произвести доплату для полного восстановления транспортного средства в сумме 175 894,78 руб., поскольку стоимость выполненных работ и использованных в работе запасных частей и материалов согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 575 528,40 руб. (л.д. 13-20).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 175 894,78 руб. (575 528,40 руб. – 399 633,62 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д. 5-6).

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 175 894 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей, а всего взыскать 180 612 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аникеева Е.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ