Приговор № 1-В149/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-В149/2019

дело№1-в149/2019

Строка №25


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

04 декабря 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шабалатова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 03.08.2018 года, вступившему в законную силу 14.08.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25 июля 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 08.11.2017г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла «Урал 2М-63», регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Орлово в п. Воля Новоусманского района Воронежской области, а впоследствии 26 июля 2019 года в 00 часов 24 минуты на участке местности, расположенном в 1,5 км. от дома №312 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления мотоциклом. 26 июля 2019 года в 00 часов 37 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном в 1,5 км. от дома №312 по ул. Ленина с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 002220. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 26 июля 2019 года в 00 часов 37 минут установлено алкогольное опьянение – 0,875 мг/л.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, в содеянном раскаялся, состоит в незарегистрированном браке, занят в фактических трудовых отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, а также признает в качестве таковых полное признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл «Урал 2М-63», регистрационный знак № подлежит возвращению по принадлежности, DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал 2М-63», регистрационный знак № - возвратить по принадлежности, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: