Решение № 2-3940/2017 2-3940/2017~М-2154/2017 М-2154/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3940/2017

КОПИЯ

Дело № 2–3940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.04.2017 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... истцом ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 1 300 000 руб. под 11,40 % годовых на срок по ... на приобретение квартиры ... по адресу: .... Согласно пунктам 4.1-4.2.2. договора и графику погашения кредита, заёмщик обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами. Однако взятые на себя обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом. Обращения к ответчикам о погашении задолженности результатов не дали. В связи с чем, просят суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 839 283,25 руб., а также возврат госпошлины 17 592,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали в части основного долга и процентов по договору, размер пеней просили уменьшить ввиду их не соразмерности, а также в части определения стоимости заложенного имущества в размере 1 719 000 руб. и обращения взыскании на него, о чем представили письменное заявление.

Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... истцом ответчикам ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере 1 300 000 руб. под 11,40 % годовых на срок по ... на приобретение квартиры ... по адресу: ....

Согласно пункту 5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга в размере 784 866,39 руб., процентов в размере 6 486,13 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечение обязательств по кредитному договору передана в залог квартира ... по адресу:. ..., ....

Согласно расчёту банка задолженность по состоянию на ... составляет 839 283,25 руб., в том числе 784 866,39 руб. сумма просроченного основного долга, 6 486,13 руб. сумма просроченных процентов, 47 930,73 руб. неустойка.

... ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данное требование банка оставлено без ответа.

Ответчики существенно нарушают условия договора, принятые на себя обязательства не выполняют. Каких-либо доказательств оплаты долга не представили суду, встречных исковых требований также заявлено не было.

Однако, разрешая спор по существу в части размера пени, представляющую собой санкцию за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиками в суде ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с 47 930,73 руб. до 14 000 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом платы за пропуск платежей (штрафы) последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 784 866,39 руб., сумма просроченных процентов в размере 6 486,13 руб., неустойка в размере 14 000 руб.

Обращаясь к требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также полагает требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.На основании пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно статье 78 указанного Закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается. В соответствии с отчетом рыночная стоимость комнаты ..., расположенной по адресу: ..., определена в размере 1 910 000 руб. Залоговая стоимость имущества согласно кредитному договору определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Таким образом, цена заложенного имущества составляет 1 719 000 руб. Суд принимает за основу указанную оценку, поскольку данная оценка ответной стороной не оспорена, иной оценки суду не представлено. Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату кредита, в виде указанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 8 796 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... сумму основного долга в размере 784 866, 39 руб., сумму просроченных процентов в размере 6 486,13 руб., неустойку в размере 14 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 возврат госпошлины по 8 796 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 719 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Ушпаева Д.С

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле № 2-3940/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан