Приговор № 1-588/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-588/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего носильщиком ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 34 минуты, распивая спиртные напитки с потерпевшим Потерпевший №1 в гараже № ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 вышел из помещения гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A 7.0 8 Gb LTE», стоимостью 10.000 рублей, находившийся в куртке, весящей на вешалке в гараже, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину предъявлено ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим? согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, холост, имеет на иждивении детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту временного проживания, в добровольном порядке возместил потерпевшему ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

Применение к ФИО7 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: <адрес>, ИНН/КПП <***>/500901001 ОКТМО 46709000 в ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№ БИК 044525000, л\с 04481054860 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A 7.0 8 Gb LTE», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.