Приговор № 1-151/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-151/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 16 июня 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер № 10215 от 05.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинской области, точное время и место следствием не установлено, у ФИО1, обнаружившего объявление на сайте «Авито» о продаже Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений возник умысел на хищение данного автомобиля путем обмана. Осуществляя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с потерпевшим приехал к <адрес>ёрная в <адрес>. Используя надуманный предлог об отсутствии денежных средств, ФИО1 предложил Потерпевший №1 уплату денежных средств за автомобиль произвести в рассрочку, а также составить акт приема-передачи и расписку, согласно которым ФИО1 получил от Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, за который обязуется уплатить денежные средства в сумме 210 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и обманутым, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение его имущества, согласился с вышеуказанным предложением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 встретились по вышеуказанному адресу, в ходе которой Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащий ему (потерпевшему) автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который ФИО1 похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 210 000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Маркин О.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие; согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исключает как излишне вмененный способ совершения ФИО1 мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку все действия ФИО1 охватываются единым умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана. Данное обстоятельство не ухудшает положение ФИО1, не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждённого и условия жизни его семьи.ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), места регистрации не имеет, до задержания проживал в г. Кургане, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по предыдущему месту жительства в г. Златоусте участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В рапорте оперативного сотрудника ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области отмечено, что дом № 63 по ул. Достоевского в г. Кургане – является общежитием, который не пригоден для проживания и подлежит сносу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Из материалов дела не усматривается стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил, определяемых частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 достигнуты быть не могут, в связи с чем снований для применения положений ст. 73 УК РФ, а, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 210 000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 210 000 рублей, который не оспаривается подсудимым, и в добровольном порядке возмещен не был. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскания с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- акт приема-передачи, расписку, СД-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий