Приговор № 1-94/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021 (№***)

УИД №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 09 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ромасюк А.В.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сакау И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

- "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2019, вступившим в законную силу 05.07.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «"***"», государственный регистрационный знак №***, двигаясь по автодороге «***».20.03.2021 около 15:20 часов, указанный автомобиль под управлением ФИО1, на 227 км.автодороги «***» был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России "***". 20.03.2021 в 15:51 часов сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России "***" ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства №***, в результате освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

20.03.2021 в 15:56 часов сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России "***" при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

20.03.2021 в 17:30 часов, находясь в ГКУЗ КО «"***"», ФИО1 умышленно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, не оспаривая фактические обстоятельства, пояснил, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен тем, что он испугался возможной реакции тестов на состояние опьянения, так как он принимает лекарственные средства от тяжелого заболевания.

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Днем 20.03.2021он поехал на автомобиле своего отчима, в страховку которого была вписана жена подсудимого. Но в связи с тем, что у жены поднялось артериальное давление, и нужно было отвезти бабушку в деревню, учитывая, что срок наказания по постановлению мирового судьи в виде лишения права управления транспортным средством истек, то он решил сесть за руль автомобиля «"***"». На трассе сотрудники полиции остановили его автомобиль, и в ходе составления административного материала, его отстранили от управления транспортным средством, затем предложили продуть прибор. После того, как прибор показал отрицательный результат, сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он согласился. Когда ФИО1 зашел в больницу, ему предложили сесть на кушетку, врач начала оформлять бумаги, затем предложил сдать анализ мочи, на что ФИО1 ответил отказом. Врач переспросила отказывается ли он от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 подтвердил свой отказ, о чем врач внесла запись в акте освидетельствования.

Оценив показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, в частности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которых ФИО1 подтвердил, что подпись выполнена им лично. Оснований для самооговора не установлено.

Свидетель Ч.В.Ю.. в судебном заседании пояснила, что 20.03.2021 её мама была у них в гостях, и подсудимый сказал, что он сам отвезёт её домой. Свидетель решила, что он отвезёт её на такси, однако он сел за руль их автомобиля «"***"». Спустя какое-то время мама позвонила свидетелю и сказала, что их остановили сотрудники полиции, после чего свидетель приехала к месту остановки подсудимого сотрудниками полиции, села за руль автомобиля и отвезла свою маму домой.

В судебном заседании свидетель Л.И.А. - врач "***" пояснила, что акт медицинского освидетельствования оформляла она 20.03.2021 и помнит, что ФИО1 отказался проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в п.17 Акта она сделала соответствующую запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Показания подсудимого, свидетелей подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, и согласуются с письменными доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2021 в 15:20 часов ФИО1 на автодороге ***. был отстранен от управления автомобилем "***" г/н №*** при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 20.03.2021 следует, что в 15:51 часов у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,085мг/л, что соответствует чеку прибора, то есть не было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в Акте.

При наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, с чем подсудимый согласился.

Указанные в актах процессуальные действия и их результаты ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, а также они согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью, которая осуществлялась с момента отстранения ФИО1 от управления автомобилем до момента направления на медицинское освидетельствование включительно.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 20.03.2021 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1, подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2019, вступившим в законную силу 05.07.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом примечания №2 к ст.264 УК РФ, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.

В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – иные доказательства- письменные документы, два диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 20.03.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 20.03.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 20.03.2021, протокол о задержании транспортного средства *** от 20.03.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 20.03.2021приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения, автомобиль «"***"», государственный регистрационный знак №***, возвращенный владельцу Ч.В.Ю., следует оставить у нее по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления выше

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 20.03.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 20.03.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 20.03.2021, протокол о задержании транспортного средства *** от 20.03.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 20.03.2021приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения, автомобиль «"***"», государственный регистрационный знак №***, возвращенный владельцу Ч.В.Ю., следует оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-94/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.