Приговор № 1-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

К делу № 1-39/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 25февраля 2019 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя помпрокурора Хостинского района г. Сочи ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ю.В. Сидорова, представившего удостоверение № и ордер № 512479 от 21.02.2019

при секретаре С.А.Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО2 27.08.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФв виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.09.2015.Согласно статье 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения. В нарушение положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанныйорган в тот же срок, ФИО2 водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права был прерван.23.01.2019 в 00 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участникидорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Транспортной Хостинского района г. СочиКраснодарского края, где возле дома № 40 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. 23.01.2019 в 00 час. 40 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № регион, после чего, 23.01.2019 в 00 час. 51 мин. на месте остановки возле дома № 40 по ул. Транспортной Хостинского района г. Сочи Краснодарского края прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектораPRO-100. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, 0,575 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимую норму в 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (ред. от 10.09.2016), т.е. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО2, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Так же суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Признает суд обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО2 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, что он ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА