Решение № 12-11/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района Г. Орла от 19 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене состоявшегося решения как незаконного. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей было нарушено право заявителя на оказание квалифицированной юридической помощи, не были допрошены свидетели со стороны ФИО1, не приобщен к материалам дела CD-R диск, на котором имелась запись произошедшего конфликта, причинение физической боли ФИО2 не подтверждено материалами дела, в ходе рассмотрения дела не были доказаны обстоятельства, на которые сослался мировой судья. Просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и привела изложенные в ней доводы. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 и УУП ОП № 1 УМВД России по г. Орлу ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. ФИО1, находясь на территории ТЦ «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение словесного конфликта с ФИО2, дважды толкнула последнюю в область плеча с такой силой, от которой у ФИО2 выпал пакет с коробкой обуви, который она держала в руке. В результате чего ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. ФИО1, находясь на территории ТЦ «Радуга» по адресу: <адрес> в ходе возникшего словесного конфликтас ФИО2, схватила своими руками руки ФИО2 в результате чего причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д. 7);

- заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта на территории ТЦ «Радуга» схватила ее за куртку таким образом, что причинила физическую боль (л.д. 9);

- рапортом УУП ОП-1 (по Железнодорожному району г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 29)

- объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые отражены в постановлении суда первой инстанции (л.д. 12-13, 15-16, 17, 18).

- видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Радуга» и фотоматериалами с видеозаписи.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрела дело, дала оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности её противоправных действий направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав на оказание профессиональной юридической помощи, ФИО1, мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 19 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Авраменко.