Приговор № 1-202/2017 1-203/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Брянской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №Н025135,

при секретаре Петельгузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 21.<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, желая испытать на себе воздействие наркотических средств, передвигаясь в качестве родителя на автомобиле «ЛАДА 217050» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который за административное правонарушение сотрудниками 2ПС был остановлен на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» <адрес>, расположенном на административной территории <адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического вещества, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,26 грамм, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, в том числе и на территории <адрес>, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в служебном помещении СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,26 грамм, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта в полимерном пакетике, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовного дела в особом порядке и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а соответствующее ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бескорцева А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Брянская Т.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы <адрес> Республики,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.В. Дождёва