Приговор № 1-26/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 09 июня 2017 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Рыжковой Т.В., представившей удостоверение № 722, выданное 15.02.2013, и ордер № 213 от 09.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

ФИО2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

17.04.2017, в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 03 минуты ФИО2, находясь в кабинете №** помещения ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (далее – ОГИБДД), расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Промышленная, д. 1, действуя умышленно, в целях уклонения от привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предпринял действия по передаче взятки в денежной сумме 20 000 рублей инспектору группы дорожно-постовой службы ОГИБДД гр.Д. в производстве которого находились материалы дела об указанном административном правонарушении, с целью совершения данным должностным лицом заведомо незаконного бездействия: не направления в суд материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него (ФИО2), для рассмотрения по существу и привлечения последнего к административной ответственности. Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом инспектора гр.Д. принять взятку, и пресечением указанных противоправных действий сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

При этом инспектор группы дорожно-постовой службы ОГИБДД гр.Д, является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, и в момент совершения ФИО2 действий по даче взятки находился при исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению участниками дорожного движения Правил дорожного движения на территории Полярнозоринского района Мурманской области.

инструкцией) и Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено стороной обвинения, по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти.

Определяя вид наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную работу, по месту которой характеризуется положительно.

По месту жительства характеризуется также положительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В силу п. «и» части первой ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном заключении, и подтвержденное материалами уголовного дела (т. 1, л.д. 65-68, 76-79).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление впервые, принимая во внимание его трудоспособный возраст, наличие постоянной работы, регулярного заработка, суд, руководствуясь основными положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 46 УК РФ, считает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая положительные сведения о личности подсудимого вкупе со смягчающими обстоятельствами, поведением виновного после совершения преступления, - суд признаёт изложенные обстоятельства в их совокупности исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 291 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет как с учетом вышеизложенных обстоятельств, так и сведений о материальном состоянии подсудимого, о составе семьи и иждивенцах. Так, доход подсудимого не превышает ****

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Так, разрешая судьбу денежных средств в сумме 20 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ и, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие подсудимому, являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, сданные на ответственное хранение в ФЭО СУ СК России по Мурманской области, конфисковать, обратив в доход государства;

- ДВД-диск с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при деле, оставить в деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина