Апелляционное постановление № 22-3178/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 4/15-10/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 материал № 22-3178/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ляхницкого В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой А.А.,

с участием:

прокурора Ткачева С.С.,

защитника адвоката Ковалевич А.В. в интересах осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) о переводе осуждённого

ФИО2, родившегося Дата изъята в д. <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

- из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав защитника адвоката Ковалевич А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Ткачева С.С., высказавшегося о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года представление врио начальника (данные изъяты) удовлетворено, назначенное осуждённому ФИО2 по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2024 года наказание заменено лишением свободы сроком на 3 года 7 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осуждённому постановлено следовать под конвоем.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Начальник (данные изъяты) ФИО10 обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО2 вида исправительного учреждения – переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, осуждённый ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает наложенное взыскание в виде хранения запрещенного предмета - лезвия для бритвы, незаконным, основанным на личных неприязненных отношениях с начальником колонии, поскольку во время следования в колонию-поселение был произведен неоднократный досмотр его личных вещей без обнаружения запрещенных предметов. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник адвокат Ковалевич А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление отменить.

Прокурор Ткачева С.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказался о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление начальника (данные изъяты) ФИО11 об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО2, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе представление, характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, рапортов, заключения по материалам проверки, представление и постановление о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом были исследованы в полном объёме и им дана правильная оценка в постановлении, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона и обоснованно приняты судом во внимание.

Принимая решение об изменении осуждённому ФИО2 вида исправительного учреждения и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд обоснованно исходил из того, что 28 июля 2025 года осуждённый ФИО2 постановлением начальника (данные изъяты) <адрес изъят> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

При этом, согласно представленным материалам, ФИО2 28 июля 2025 года водворялся в ШИЗО на 6 суток за непредставление по установленной форме; 28 июля 2025 года водворялся в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенного предмета.

Постановление начальника (данные изъяты) ФИО12 от 28 июля 2025 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так же как и постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, осуждённым ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

При переводе ФИО2 в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции проверил представленные материалы, соблюдение условий и процедуры признания его злостным нарушителем, удостоверился, что в течение одного года ФИО2 два раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осуждённого ФИО2, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, в среде осужденных не уживчив, контактирует с отрицательно настроенной их частью, на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально воспитательных бесед должные выводы не делает, социально полезные связи за время отбывания наказания утрачены, по характеру вспыльчивый, грубый, озлобленный, может легко поменять свою точку зрения, поощрений не имеет, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд принял обоснованное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Оснований для критической оценки представленных администрацией исправительного учреждения характеристик не усматривается.

Доводы осуждённого о незаконности наложенных на него взысканий, рассмотрению не подлежат, поскольку обжалование решений о наложении взысканий осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Суд проверяет соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Процедура признания осуждённого ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированная ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдена.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом первой инстанции, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации исправительного учреждения к осуждённому ФИО2 при подготовке и подаче в суд представления и материалов об изменении ему вида исправительного учреждения. Фальсификации материалов, представленных на судебную проверку, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст. 15 и ст. 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осуждённого ФИО2 судом первой инстанции не допущено.

В целях предупреждения совершения новых нарушений установленного порядка отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания, суд принял правильное решение о его содержании в условиях следственного изолятора до вступления постановления в законную силу.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Ляхницкий

Копия верна. Судья В.В. Ляхницкий