Решение № 2-3713/2018 2-420/2019 2-420/2019(2-3713/2018;)~М-3539/2018 М-3539/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3713/2018

Дело № 2-420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПродвижениеФарм» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродвижениеФарм» с требованием о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 12.01.2018г. между ней и ООО «ПродвижениеФарм» был заключен трудовой договор №, на основании которого она была принята на работу на должность фармацевта в подразделение Общества, расположенное по адресу: <адрес> должностным окладом: часовая ставка в размере 80 руб. 50 коп. В середине апреля ей стало известно о закрытии указанной выше аптеки в связи с малым товарооборотом и предстоящим увольнением сотрудников. Ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако она отказалась. Работодатель пояснил, что она будет переведена в другую аптеку, а если откажется, то будет уволена. При этом, до 08.05.2018г. от работодателя не последовало никаких предложений (приказа) о переводе с содержанием конкретных условий перевода, а 08.05.2018г. помещение аптеки было закрыто.

03.05.2018г. ФИО1 в адрес начальника отдела персонала ООО «УК Максавит» управляющей компании ответчика было направлено заявление о выдаче копий всех документов, связанных с её трудовой деятельностью в данной компании.

19.05.2018г. ею были получены указанные документы, в том числе и приказ № от 14.05.2018г. о переводе работника на другую работу. Она обжаловала действия работодателя в трудовую инспекцию, ООО «ПродвижениеФарм» было привлечено к административной ответственности, приказ о переводе был аннулирован.

24.11.2018 г. ею по почте был получен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 41ПФ-к/у от 31.08.2018 г., согласно которому прекращено действие трудового договора от 12.01.2018 г. по основанию – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Истца полагает, что фактически имеет место сокращение численности штата сотрудников и упразднение торговой точки – аптечного пункта, следовательно, должна быть проведена процедура по увольнению в связи с сокращением штата в рамках Трудового законодательства Российской Федерации с выплатой соответствующего пособия. Кроме того, приказ от 31.08.2018 г. ненадлежащим образом заверен, сотрудник увольняется из структурного подразделения аптечного пункта по адресу: <адрес>, но на данное рабочее место ее никто не переводил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она вынуждена доказывать обстоятельства своего незаконного перевода и преследования за отстаивание своего права на труд и достойные условия труда.

На основании изложенного, истица просила признать приказ № от 31.08.2018 г. об увольнении работника ФИО1 незаконным, взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Сорокин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, отметил, что требований о восстановлении на работе стороной истца не заявляется.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПродвижениеФарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководитель ответчика представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку обжалуемый приказ об увольнении является законным актом. 21.06.2018г. ФИО1 было отправлено предложение (в виде соглашения об изменении условий трудового договора) о переводе, истица не согласилась с изменениями условий трудового договора, что явилось основанием для его прекращения (л.д. 40-42).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПродвижениеФарм» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) 12.01.2018г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу работнику по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в соответствии с условиями настоящего трудового договора. В силу п. 1.2 трудового договора работник принимается на работу на должность «фармацевт». Место работы - в подразделении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, 26-28).

11.05.2018 г. работодатель издал приказ № о переводе ФИО1 на ту же должность на работу в аптечный пункт по адресу: <адрес>, однако впоследствии данный приказ был отменен (л.д. 24-25).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, было определено условие, что местом ее работы является аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске указано, что ФИО1 еще в апреле 2018 г. стало известно о закрытии названного аптечного пункта в связи с малым товарооборотом. На ее вопрос о том, что будет, если она (истица) откажется от перевода в другую аптеку, ей был дан ответ, что ее уволят (л.д. 4).

Материалами дела подтверждается, что в июне 2018 г. аптечный пункт, в котором работала истица, был закрыт, договор аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу расторгнут. О намерении расторгнуть договор аренды было заявлено в апреле 2018 г. (л.д. 117, 141-143). Таким образом, истица не могла осуществлять трудовую деятельность по прежнему месту работы, в связи с проведением названных организационных мероприятий возникла необходимость в изменении условий трудового договора, заключенного 12.01.2018 г.

21.06.2018г. в адрес ФИО1 было направлено, а 30.06.2018 г. ею получено предложение о новых условиях трудового договора, а именно о работе по той же должности в аптечном пункте по иному адресу (л.д. 123, 124, 133, 135).

Своего согласия на продолжение работы с измененными условиями трудового договора ФИО1 не выразила. Каких либо вакансий в аптечном пункте на <адрес> не имелось, поскольку, как было указано выше, данный пункт был закрыт.

В силу ч. 4 ст. 74 ТК РФ при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказ об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ был издан 31.08.2018 г. (л.д. 23), то есть через 2 месяца после поступления работнику предложения об изменении условий труда. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку, запись об этом скреплена печатью (л.д. 22).

Таким образом, у работодателя имелись основания для расторжения с ФИО1 трудового договора, порядок увольнения нарушен не был.

ФИО1 в своем иске указывала на то, что ответчик незаконно лишил ее предусмотренного законом пособия, поскольку на самом деле в ООО «ПродвижениеФарм» имело место сокращение численности работников и (или) сокращение штата работников, однако доказательств этому не представлено. Напротив, согласно справке, предоставленной ответчиком, тех мероприятий, на которые ссылается истица, на предприятии с 12.01.2018 г. по 31.08.2018 г. не проводилось (л.д. 139). При этом, несмотря на то, что истица не выходила на работу в июне, июле, августе 2018 г. (что ее представителем не отрицалось), ей начислялась и выплачивалась заработная плата до 31.08.2018 г. включительно (л.д. 58-59, 61-64, 86-110).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что неправомерных действий и нарушений прав истца со стороны ответчика по рассматриваемым требованиям суд не установил, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПродвижениеФарм» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.