Приговор № 1-1-26/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-1-26/2025

№1-1-26/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000471-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ишеевка 11 августа 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Палибиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Голюнова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ************** в ************, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ************, проживающего по адресу: ************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.06.2014, вступившим в закону силу 16.08.2014, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение не сдано, 01.06.2025, не позднее 16 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, заведомо зная, что не истек срок указанного административного наказания, вновь проигнорировал требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ************* региона, передвигаясь на нем вплоть до 16 часов 55 минут 01.06.2025, то есть до момента его задержания сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России «Цильнинский» возле ************, которые установили у него состояние опьянения.

В ходе проверки ФИО1 сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Цильнинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер 5359» на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения освидетельствований ФИО1 отказался, хотя не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.06.2014, вступившим в закону силу 16.08.2014, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение не сдано, 01.06.2025, не позднее 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, заведомо зная, что не истек срок указанного административного наказания, вновь проигнорировал требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ************* региона, передвигаясь на нем вплоть до 23 часов 30 минут 01.06.2025, то есть до момента его задержания сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» на ************, которые установили у него состояние опьянения.

В ходе проверки сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер 5359», которое он прошел в 23 часа 37 минут **************, в результате которого был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 0.414 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с обвинением в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником – адвокатом Мартыновой О.В. У государственного обвинителя Голюнова И.Н. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартыновой О.В., государственного обвинителя Голюнова И.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод, связанный с задержанием сотрудниками ГИБДД 01.06.2025 в 16 часов 55 минут), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод, связанный с задержанием сотрудниками ГИБДД 01.06.2025 в 23 часа 30 минут), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.168). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше, суд признает ФИО1 вменяемым, и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства жалоб и замечаний со стороны соседей не имеет, на профилактическом учете не состоит; по месту неофициального трудоустройства у ИП Я.Д.Ю. характеризуется положительно; на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д.167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемые ему преступления суд признает отсутствие судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики с места жительства и неофициального трудоустройства, наличие инвалидности второй группы у матери подсудимого, которой он оказывает помощь, моральную поддержку и осуществляет за ней уход, наличие поощрений по военной службе в ВС СССР, наличие спортивного звания «Кандидат в мастера спорта» по боксу, наличие наград за спортивные достижения, оказание помощи участникам СВО, в прошлом донорство крови, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1, за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***> региона, в кузове белого цвета, на который наложен арест на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года, суд приходит к следующему.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что указанный автомобиль находится в совместной собственности ФИО1 и его супруги К.С.В., при этом использовался подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль модели ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ************* регион, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска, VIN: ************* конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 8650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Мартыновой О.В. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.197).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод, связанный с задержанием сотрудниками ГИБДД 01.06.2025 в 16 часов 55 минут) и ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод, связанный с задержанием сотрудниками ГИБДД 01.06.2025 в 23 часа 30 минут), и назначить наказание в виде обязательных работ по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод, связанный с задержанием сотрудниками ГИБДД 01.06.2025 в 16 часов 55 минут) на срок 180 (сто восемьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод, связанный с задержанием сотрудниками ГИБДД 01.06.2025 в 23 часа 30 минут) на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 8650 рублей.

Признанный вещественным доказательством и арестованный автомобиль модели ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ************* регион, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска, VIN: *************, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу (л.д.154): DVD-R-диск с видеозаписями от 01.06.2025, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров